Решение по делу № 9-596/2020 от 24.03.2020

УИД 03RS0007-01-2020-002025-44

Мат. № 9-596/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020 года      г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., рассмотрев исковое заявление Бородина Дмитрия Иосифовича к судьям Советского районного суда г.Уфы Пиндюриной О.Р., Ронжиной Е.А., Иванову В.В. о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Бородин Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к судьям Советского районного суда г.Уфы Пиндюриной О.Р., Ронжиной Е.А., Иванову В.В о взыскании компенсации за причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление Бородина Д.И. содержит оскорбительные высказывания в отношении судей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21).

Письменные обращения, в которых содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, не подлежат рассмотрению, и оставляются без ответа по существу поставленных в нем вопросов. Данное законоположение исходит из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). Оно направлено на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан, поскольку заявитель, используя нецензурные либо оскорбительные выражения, преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство иных лиц.

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный гражданину судом лишь в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Как следует из положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

Поскольку по настоящему делу установленные законом необходимые условия для возмещения в порядке гражданского судопроизводства компенсации, основанного на требовании об оспаривании действий судей, отсутствуют, учитывая, что исковое заявления содержат оскорбительные высказывания в отношении судей, прихожу к выводу об отказе в принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать Бородину Дмитрию Иосифовичу в принятии искового заявления к производству Советского районного суда г.Уфы к судьям Советского районного суда г.Уфы Пиндюриной О.Р., Ронжиной Е.А., Иванову В.В. о взыскании компенсации за причиненный вред.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд ....

Судья      Е.А. Оленичева