Решение по делу № 2а-4707/2015 от 30.10.2015

Дело № 2а-4707/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кухта Т.Е.,

с участием: прокурора Байкина И.М.,

представителя административного истца Садыковой М.Н.,

административного ответчика Муршудова Э.А., его представителя Иванова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 01 ноября 2015 года дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми к Муршудову Э.А. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Коми (далее также – УФМС) обратилось с административным исковым заявлением к Муршудову Э.А.о., гражданину Республики Азербайджан, о помещении и содержании до исполнения решения о депортации в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан (с местом дислокации г. Ухта), расположенном по адресу: .... на срок до <...> г.. В обоснование иска указано, что <...> г. Муршудов Э.А.о., гражданин Республики Азербайджан, был осужден .... городским судом Республики Коми по совокупности приговоров к .... годам лишения свободы, начало срока с <...> г.. Распоряжением Министерства юстиции России от <...> г. № .... пребывание (проживание) в Российской Федерации административного ответчика признано нежелательным сроком до <...> г.. УФМС приняло решение депортировать данное лицо <...> г.. После освобождения из мест лишения свободы <...> г. по решению УФМС России по Республике Коми административный ответчик помещен в специальное учреждение на срок до 48 часов. Законных оснований для пребывания ответчика на территории Российской Федерации нет.

Представитель УФМС России по Республике Коми Садыкова М.Н., действуя на основании доверенности, требования поддержала, указывая, что связи с возможным созданием противоправным поведением административного ответчика угрозы общественному порядку и законным интересам граждан Российской Федерации, в целях исполнения решения о депортации, а также с учетом позиции ответчика, изложенной в судебном заседании, не имеющего намерения выехать за пределы Российской Федерации, поскольку он имеет несовершеннолетнего сына, проживающего на территории Российской Федерации, настоящее заявление подлежит удовлетворению.

Муршудов Э.А.о., выступая в судебном процессе, был против удовлетворения иска, указывая, что имеет несовершеннолетнего сына Э.., <...> г..р., проживающего в городе ...., после освобождения из колонии, очень хотел съездить к сыну, но был помещен в специальное учреждение для иностранных граждан. Полагает, что нет оснований для содержания его в специальном учреждении.

Представитель административного ответчика Иванов И.В позицию своего доверителя поддержал. В обоснование возражений указал, <...> г. представителями Муршудова Э.А. направлено в .... городской суд Республики Коми заявление о признании незаконными представления УФСИН России по Республике Коми о вынесении распоряжения о признании нежелательным пребывания (проживания) Муршудова Э.А. в Российской Федерации, распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от <...> г. о признании нежелательным пребывания (проживания) заявителя на территории Российской Федерации, решения УФМС России по Республике Коми о депортации заявителя и о временном размещении заявителя в специальном учреждении для иностранных граждан, взыскании компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер спора, интересы правосудия требуют личного участия в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанных требований, что будет невозможно в случае помещения заявителя в специальное учреждение. Также при принятии решения необходимо учесть, что Муршудов Э.А. имеет гражданскую супругу и несовершеннолетнего сына, проживающих в г....., с которыми он не виделся более .... лет. Поэтому очевидно, что Муршудову Э.А. должна быть предоставлена возможность съездить в .... для встречи с родными. Из вышеизложенного следует, что удовлетворение административного иска приведет к нарушению права административного ответчика на уважение его семейной жизни (п.1 ст.8 Европейской Конвенции по правам человека).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 указанного Федерального закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Судом установлено, приговором .... городского суда Республики Коми от <...> г. Муршудов Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч..... ст. .... УК РФ, ему назначено наказание в виде .... лет .... мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору .... городского суда Республики Коми от 18 <...> г. по ч..... ст. .... УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения по совокупности приговоров окончательно определено Муршудову Э.А. к отбытию наказание в виде .... лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии .... режима. Начало срока с <...> г..

Распоряжением Министерства юстиции РФ от <...> г. № .... пребывание (проживание) в Российской Федерации Муршудова Э.А.о., гражданина Республики Азербайджан, признано нежелательным сроком до <...> г..

Из текста распоряжения следует, что при вынесении решения были рассмотрены документы осужденного .... городским судом Республики Коми по совокупности приговоров по ч..... ст. .... ч..... ст. .... Уголовного кодекса Российской Федерации к .... годам лишения свободы гражданина Азербайджанской Республики, родившегося <...> г. рождения, уроженца Азербайджанской ССР, содержащегося в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № ....» Управления ФСИН России по Республике Коми.

По совокупности имеющихся данных, следует признать, что решение принято в отношении Муршудова Э.А., в написании фамилии допущена ошибка.

С распоряжением Минюста России Муршудов Э.А.о. ознакомлен надлежащим образом администрацией исправительного учреждения <...> г..

<...> г. Управлением Федеральной миграционной Службы России по Республике Коми принято решение о депортации Муршудова Э.А.о.

<...> г. Муршудов Э.А.о. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. С указанной даты на основании решения начальника УФМС России по Республике Коми Муршудов Э.А.о. помещен в специальное учреждение УФМС России по Республике Коми на срок до 48 часов до рассмотрения настоящего заявления судом.

Из материалов дела следует, что <...> г. представители Муршудова Э.А. направили в адрес .... городского суда заявление о признании незаконными вышеуказанных решений Министерства юстиции Российской Федерации и Управления Федеральной миграционной службы в отношении административного ответчика.

На момент рассмотрения настоящего дела решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и о депортации в отношении Муршудова Э.А. являются действующими. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации у административного ответчика нет.

Доводы стороны административного ответчика о том, что Муршудов Э.А. имеет гражданскую супругу и несовершеннолетнего сына, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в России, и удовлетворение заявления Управления Федеральной миграционной службы о помещении ответчика в специальное учреждение, нарушит его право на уважение частной и семейной жизни, являются необоснованными, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами для настоящего дела.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что Муршудов Э.А., находясь на территории Российской Федерации совершал преступления, что свидетельствует о явном пренебрежении последним общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации, и диктует необходимость обеспечения исполнения решения о депортации.

Срок пребывания Муршудова Э.А.о. в специальном учреждении, предложенный административным истцом – до <...> г. и необходимый для исполнения решения о депортации, суд находит разумным, поскольку решение вопроса о передаче иностранного гражданина другому государству, требует необходимых затрат времени для получения бюджетных средств для приобретения проездных билетов и организации сопровождения данного гражданина.

Исполнение решения в части доставления Муршудова Э.А.о. в специальное учреждение следует возложить на заявителя, как лицо в силу п. 4 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, призванное осуществлять депортацию.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения настоящего решения к немедленному исполнению, согласно ст. 188 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 269 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Азербайджан Муршудова Э.А., <...> г. рождения, уроженца с.... Республики Азербайджан, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми (с местом дислокации в г. Ухта) по адресу: .... до исполнения решения о депортации, установив срок его содержания в специальном учреждении до <...> г..

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья - М.В. Корниенко