Решение по делу № 2-2774/2023 от 21.04.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002204-60

Дело № 2-2774/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием старшего помощника прокурора г. Перми Скурко К.А.,

представителя истца Семакиной Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ССЮ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

ССЮ, с учетом уточнения исковых требований, ходатайства, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение - комнату, общей площадью 27,5 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> размере 1565 800 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта по изготовлению отчета об оценке – 20000 руб., государственной пошлины - 300 руб. В обоснование требований указала, что она на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 27,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.Многоквартирный жилой <Адрес> года постройки. Жилой дом является непригодным для проживания, аварийным, что влечёт угрозу для жизни здоровья истца. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость за жилое помещение составила 1560 100 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после признания многоквартирного дома аварийным, в нем несколько раз происходили пожары. Люди частично из многоквартирного дома расселены. Срок расселения первоначально был установлен до 2024 года, впоследствии продлен до 2030 года. На данный момент остались не расселенными 2-3 комнаты. Истец проживает в квартире, расположенной в <Адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, который также признан аварийным, проживание в котором представляет угрозу жизни и здоровью. В настоящее время дом, в котором расположено спорное жилое помещение, разрушен - крыша, окна и коммуникации отсутствуют, в связи с чем проживание в доме невозможно. Супруг, дочь и сын истца умерли, истец воспитывает опекаемого внука, которому 18 лет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором с предъявленными требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что многоквартирный дом в действующие адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Предусмотрены меры по отселению граждан, проживающих в многоквартирном аварийном доме, до 31.12.2030. Процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ не выполнена, земельный участок, жилые помещения для муниципальных нужд не изъяты. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена без учета даты первой приватизации. Дом практически расселен в судебном порядке, частично отключен от коммунальных услуг. Причины продления срока отселения пояснить не смогла, предполагала, что срок продлен ввиду расселения дома в судебном порядке. В материалы дела представлен письменный отзыв (том 2 л.д. 1-2).

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, так как установлено, что проживание в жилом помещении невозможно, произошло обрушение, отсутствуют коммуникации. Иное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, также является аварийным, не пригодным для проживания. Тот факт, что срок расселения не наступил, не является основанием для отказа.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СВА и ЛСЮ заключили брак, жене присвоена фамилия С (том 1 л.д. 191).

Согласно сведениям, представленным управлением ЗАГС администрации г. Перми, СВА умер ДД.ММ.ГГГГ.

ССЮ (том 1 л.д. 14) на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником комнаты, общей площадью 27,5 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 15-20).

Также истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, которое в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 205-249).

ССЮ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14, 173).

Из технического заключения ООО «ПК Каллистрат» о техническом состоянии конструкций многоквартирного дома по адресу: <Адрес>л. Бушмакина, 5 на оценку фактического технического состоянии конструкций для определения возможности дальнейшей эксплуатации по назначению, выполненного в 2018 году, следует, что обследуемое здание 1961 года постройки. В <Адрес> (истца) в большой комнате потолок в трещинах, в сопряжении потолка к стенам трещины по периметру. По углам наружных стен вертикальные трещины с раскрытием до 3 мм., в средней комнате потолок в трещинах с провисом, в маленькой комнате потолок со следами протечек в трещинах. В сопряжении потолка к стене над окном трещина, переходящая вниз по наружным углам с раскрытием до 3 мм. В средней комнате потолок со следами протечек в трещинах с провисом. В кухне на потолке следы протечек. В п. 7 сделаны выводы: наружные ограждающие конструкции (стены, чердачное перекрытие) не отвечают требования теплозащиты здания (СП 50.13330.2012, СП23-101-2004) и положению № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». С учетом аварийного состояния фундамента, чердачного и межэтажного перекрытий и конструкций крыши, полный физический износ, согласно методике определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, т.к. оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий согласно СП 50.13330.2012. Кроме того, межэтажное и чердачное перекрытия – деревянные, срок службы 50 лет. Лестничные марши и площадки – деревянные, срок службы 15 лет. Указано, что многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, межэтажного и чердачного перекрытий и конструкций стропильной крыши нецелесообразен (том 2 л.д. 16-36).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ; предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол постоянно действующей рабочей комиссии при администрации Орджоникидзевского района, из которого следует, что на администрацию района возложена обязанность организовать обследование аварийного жилищного фонда на предмет возможности/невозможности подачи тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 197-198).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол постоянно действующей рабочей комиссии при администрации <Адрес>, из которого следует, что на администрацию района, возложена обязанность осуществить, совместный выход с представителями ООО «Ликас», ПАО «Т Плюс» а аварийным многоквартирный дом по адресу: <Адрес> для решения вопроса по устранению аварийной ситуации на внутренней системе отопления дома (том 1 л.д. 199-201).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми №, в котором отражено, что в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ поступила информация об аварийной ситуации в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес> сложившейся в связи с хищением части системы отопления. В течение текущего года ранее дважды зафиксированы факты хищения системы отопления дома. ООО «Ликас» проводились ремонтные работы по восстановлению отопления. Последний факт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время отсутствует техническая возможность по восстановлению системы отопления многоквартирного дома. В среднем подъезде дома никто не проживает, в подъезд имеется беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, противопожарный режим в доме не обеспечен. Наличие свободного доступа в данный дом создает условия для нахождения и проживания в нем лиц без определенного места жительства. Данные обстоятельства влекут нарушение прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, могут повлечь наступление чрезвычайных ситуаций, в том числе связанных с подарками, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Рекомендовано в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций в доме, ограничить доступ посторонних лиц. По итогам заседания комиссии приняты, том числе следующие решения: ситуация, сложившаяся в многоквартирном доме признана аварийной; произвести работы по отключению дома от системы отопления (том 1 л.д. 195-196).

Из письма администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспеченью пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми по аварийной ситуации в многоквартирном доме по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены заседания постоянно действующей рабочей комиссии при администрации Орджоникидзевского района по вопросу запуска тепловой энергии, а также о прохождении отопительного сезона периода 2022-2023 год в вышеуказанном многоквартирном доме. Иных совещаний и рабочих встреч по причине обрушения несущих конструкций, перекрытий в жилом доме, вызванных их ветхостью по адресу: <Адрес> не проводилось. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Ликас». Подача коммунальных услуг в данном доме не осуществляется (том 1 л.д. 192-193).

Из письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в многоквартирном доме произведено отключение теплоносителя, прекращена поставка коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Газоснабжение многоквартирного дома приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не герметичностью сети газопотребления (том 2 л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> произошёл пожар, что подтверждается справкой МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 252).

Согласно акту обследования жилого помещения, составленного директором ООО «Ликас» ДД.ММ.ГГГГ №, комната общей площадью 27,5 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> принадлежит ССЮ Многоквартирный <Адрес> года постройки. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Произвести осмотр комнаты не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа в подъезд – завал входной группы. Обрушение междуэтажных перекрытий после неоднократных пожаров. На чердак доступ отсутствует, выгорел полностью (том 1 л.д. 253-255).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного <Адрес> в <Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела по адресу: <Адрес> имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 1 л.д. 175-177, том 2 л.д. 11).

Факт отсутствия выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, в том числе на дату первой приватизации и в течение всего периода также подтверждается письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 3).

Жилой дом по адресу: <Адрес> утвержден в состав муниципальной собственности г. Перми постановлением главы г. Перми от 20.01.1999 № 71 «О приеме жилых домов, нежилых помещении, зданий и объектов инженерной инфраструктуры от ОАО «Камтэкс» в муниципальную собственность и создании МУЖРЭП «Маяк» (том 2 л.д. 7-10).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1952 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют. Физический износ многоквартирного дома составляет - 39%(том 1 л.д. 178-190).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен (том 2 л.д. 3, 15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2018 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, не предпринимаются; при этом из представленных суду документов следует, что проживание в доме невозможно, поскольку подача коммунальных услуг не осуществляется, дом отключен от системы отопления, подача газа приостановлена; произошло обрушение междуэтажных перекрытий после неоднократных пожаров, чердак отсутствует, выгорел полностью, вход в подъезд завален.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для выкупа жилого помещения со ссылкой на необходимость соблюдения предварительной процедуры, в том числе по принятию решения об изъятии жилого помещения, продление срока расселения жителей многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку проживание в указанном доме невозможно.

При этом изначально распоряжением начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ срок по отселению граждан, проживающих в аварийном доме, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако в распоряжение в части срока отселения внесены изменения, установлен срок для отселения – ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств необходимости и разумности переноса срока для отселения на шесть лет, с учетом технического и физического состояния дома, в материалы дела не представлено.

В данном случае в условиях того, что имеет место реальное разрушение многоквартирного дома, пребывание людей в доме комиссией по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми признано опасным, угрожающим жизни и здоровью, при этом истец не имеет в собственности или пользовании иного безопасного и пригодного для проживания жилого помещения, администрация города Перми продлевает срок отселения еще на 6 лет, что свидетельствует о наличии со стороны ответчика длительного бездействия по выполнению процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, и злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что техническое состояние конструкций дома свидетельствует об опасности пребывания в жилом доме людей и наличия угрозы жизни и здоровья, при том, что в многоквартирный дом не осуществляется подача коммунальных услуг, отсутствует крыша, завален вход, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате возмещения подлежат удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что истец имеет другое жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, которое также расположено в многоквартирном доме, в установленном законом порядке, признанном аварийным и подлежащим сносу. При этом из технического заключения, составленного ООО «ПК «Каллистрат» ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для признания дома аварийным и подлежим сносу, следует, что физический износ дома составляет 75%, моральный износ – 100%. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения (том 1 л.д. 205-245). Распоряжением начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 246-248).

Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из заключений эксперта ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: <Адрес>, 1961 года постройки; на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) имел срок эксплуатации 31 год. По всем конструктивным элементам здания, подлежащим капитальному ремонту на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации превышена, либо близка к пределу. Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, величина физического износа здания 39%. Расчетным путем определен физический износ конструктивных элементов, подлежащих капитальному ремонту, составляет 31%, что соответствует IV группе жилых зданий по показателю общего износа. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации.

Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился, также не представлено.

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако такая обязанность не была выполнена.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату, общей площадью 27,5 кв.м по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

В подтверждение размера возмещения истцом представлены:

- отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Оценка-Консалтинг», согласно, которому рыночная стоимость комнаты, общей площадью 27,5 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 1238 400 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 102 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 218 800 руб. (том 1 л.д. 23-157);

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд полагает возможным руководствоваться отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Оценка-Консалтинг», который выполнен экспертом обладающим необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, правильно и обоснованно применены корректирующие коэффициенты, верно подобраны использованные методики. Рыночная стоимость одного квадратного метра, определенного заключением, составляет 66 578 руб., что является не завышенным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (зона престижности). Заключение является актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен с даты постройки на дату первой приватизации, с учетом положений ст. 166 ЖК РФ и индексации суммы на дату производства экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 1565800 руб., из которых рыночная стоимость квартиры составляет1238 400 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 102 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 224 500 руб.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Оценка-Консалтинг» по оценке рыночной стоимости имущества в размере 20 000 руб., что подтверждается договором№/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ,дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке №, отчетом об оценке №, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 23-163).

Указанные отчеты представлены истцом для подтверждения размера заявленных исковых требований, отчет №, положен в основу решения, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости права имущества подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Представителем истца ССЮ – СЕВ понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ССЮ (<данные изъяты>) возмещение за жилое помещение – комнату, общей площадью 27,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 1565 800 руб. (с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт).

Решение суда после выплаты возмещения за жилое помещение - комнату, общей площадью 27,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, является основанием для прекращения права собственности ССЮ, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ССЮ (<данные изъяты>) расходы за составление отчетов об оценке – 20000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-2774/2023

Ленинского районного суда г. Перми