Решение по делу № 33-19389/2024 от 13.09.2024

Дело №...

УИД 03RS0№...-24

Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан

ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес                      9 октября 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО «Сбербанк» на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании договора от дата купли-продажи адрес Республики Башкортостан недействительным - отказано.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой на вышеназванное решение суда.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок по дата

дата поступила апелляционная жалоба с приложенными документами.

Обжалуемым определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата возвращена апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в связи с невыполнением требований определения суда.

Не соглашаясь с принятым определением, представителем ПАО «Сбербанк» подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, ссылаясь в жалобе на то, что в определении суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, не указывались данные по третьим лицам, которые были привлечены судом к участию в деле, заявитель не имел информации о привлечении третьих лиц.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно положений ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1).

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 2).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены ст. 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалоб, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на решение суда без движения, в качестве недостатков в определении судьи указано на то, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Иных недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от дата20 года не указано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО Сбербанк России» не устранило недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: в адрес третьих лиц Управления Росреестра по Республики Башкортостан, Главного Управления ФСССП по Республики Башкортостан апелляционная жалоба не направлена.

Между тем, исследуя материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное Управление ФССП по Республики Башкортостан, Управление Россреестра по адрес (л.д. 129 Том1). В адрес указанных лиц для сведения было направлено, исходя из материалов дела, данное определение от дата (л.д. 131 Том1).

Однако, вышеназванное определение суда от дата в адрес заявителя ПАО «Сбербанк России» не направлялось, иного материалы дела не содержат.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» не получало определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, каким-либо иным образом судом не было сообщено стороне по делу, истцу, о привлечении к участию в деле третьих лиц, представитель истца не участвовал в судебном заседании дата, а также при принятии судом решения дата, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, что является процессуальным правом стороны спора, соответственно истцу не было известно о привлечении судом к участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Главного Управления ФССП по Республики Башкортостан, Управления Россреестра по адрес, что позволяет сделать вывод об отсутствие достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы, у истца отсутствовала возможность в связи с изложенным исполнить в полном объеме определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а потому определение суда о возврате апелляционной жалобы является преждевременным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан              ФИО5