Решение по делу № 2-394/2024 (2-2244/2023;) от 05.12.2023

УИД 42RS0033-01-2023-003163-48

(2-394/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 05 февраля 2024 года гражданское дело по иску Пархоменко ФИО5 к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пархоменко ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке т. 39 ГПК (л.д.60) к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя, просила взыскать расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пархоменко ФИО7 и ООО «ГИКБРЕИНС» договор оказания услуг, взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (ОГРН №) в пользу истца стоимость обучения – 68880 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, неустойку - 68880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3615,23 (три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 23 копейки, штраф – 69380 рублей, денежные средства в счет оплаченных процентов по кредитному договору в размере 9742,27 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи представления в размере – 120000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пархоменко ФИО8 и ООО «ГИКБРЕИНС» был заключен договор (пользовательское соглашение) о получении платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Разработчик на C++ с нуля до junior» (далее - договор). В счет оплаты по договору с ООО «ГИКБРЕИНС» между Пархоменко ФИО9. и АО «Тинькофф-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на 68880 руб. Указанная сумма Пархоменко ФИО10. оплачена в размере 100% предоплаты путем перечисления этой суммы на расчетный счет ООО «ГИКБРЕИНС», что подтверждается справкой АО «Тинькофф-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупно Пархоменко ФИО14 прошла лишь вводную часть курса, прослушав 3 вводных урока. В течение недели с момента начала занятий в рамках образовательного курса Пархоменко ФИО11 поняла, что договор с ООО «ГикБреинс» был заключен под воздействием    рекламы, форма    обучения ей    не    подходит, образовательные цели, поставленные при приобретении курса, не могут быть достигнуты. Соответственно, актуальность услуги ООО «ГИКБРЕИНС» для Пархоменко ФИО12 отпала. Пархоменко ФИО13    указывает, что    ей    была предоставлена недостоверная информация,    а заказанные и    оплаченные    образовательные услуги оказываются некачественно. Необходимая информация о конкретном и подробном учебном плане, расписании занятий на странице платформы отсутствовала, требования к начальным знаниям, которыми должен обладать «ученик», также отсутствуют и фактически не сопоставимы с названием курса «Разработчик на C++ с нуля до junior», что свидетельствует о том, что услуги оказываются некачественно. В связи с чем, Пархоменко ФИО18. решила отказаться от исполнения договора посредством телефонной связи с ООО «ГикБреинс» заявив об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченной суммы. В связи с чем, была заверена сотрудником ООО «ГикБреинс» о разрешение вопроса в самые кратчайшие сроки. ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия основательного ответа от ООО «ГикБреинс» Пархоменко ФИО15 было направлено заявление на расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ,Пархоменко ФИО16 была направлена повторная досудебная претензия по электронной почте, что подтверждается выпиской с электронной почты. Ответом ООО «ГИКБРЕИНС» отказало в удовлетворении требований потребителя. Тогда истец повторно направила претензию с электронной почты, указанной в личном кабинете, что подтверждается скриншотом с электронной почты (Приложение Л: 11). ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была направлена Ответчику почтовой корреспонденцией по юридическому адресу, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило. Договор о получении платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Разработчик на C++ с нуля до junior», заключенный между ООО «ГикБреинс» и Пархоменко ФИО17 не расторгнут, денежные средства не возращены, оплаченные образовательные услуги не оказаны, фактически Пархоменко ФИО19 было прослушано всего 3 вводных урока, более сайт ООО «ГИКБРЕИНС» она не посещала, в личный кабинет для получения и выполнения заданий не заходила, никаких заданий, контрольных не получав и не выполняла.

Истец Пархоменко ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что прослушала всего 3 вводных урока продолжительностью в 1 академический час каждый.

Представитель истца Власова ФИО21 действующая на основании доверенностей (л.д.77-78) исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «ГИКБРЕИНС» в суд своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при этом, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Пархоменко ФИО22 и ООО «ГИКБРЕИНС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании платных образовательных услуг.

Согласно Договора (Пользовательского соглашения) (л.д.21-36) Платформа - Сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт «Платформа GeekUniversity Pro» (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса образования Пользователя по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Пользователю возможности использования различных данных и команд.

В соответствии с п. 1.5 Договора (Пользовательского соглашения), так как Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т.д. через процесс самообучения путем взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы/Курса (если это предусмотрено в описании Программы/Курса), Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдается диплом государственного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ.

Как указывает истец и установлено судом стоимость договора составила 68880 рублей, что подтверждается информацией представленной АО «Тинькофф Банк».

Указанная сумма оплачена истцом с использованием кредитных средств.

Выбранная истцом программа обучения на программе дополнительного профессионального образования «Разработчик на C++ с нуля до junior» включала в себя 250 академических часов (л.д. 25).

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца данных в судебном заседании Пархоменко ФИО23 прошла вводную часть курса, прослушав 3 вводных урока, продолжительностью 3 академических часа.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко ФИО24 обратилась к ответчику ООО «ГИКБРЕИНС» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, заявление направлено истцом на адрес электронной почты (<адрес>), указанные в Договоре (Пользовательском соглашении) (л.д.18, 44).

ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко ФИО25 направила в адрес ответчика досудебную претензию по электронной почте на адрес электронной почты, указанный в п.13.1 договора (<адрес>), в которой просила расторгнуть заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена истцом в адрес ответчика почтовой связью, претензия получена ООО «ГИКБРЕИНС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.41).

Как указывает истец в иске, требования Пархоменко ФИО26 ответчиком не удовлетворены, денежные средства ответчик не вернул, доказательств обратного ООО «ГИКБРЕИНС» в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 10.4 Договора оферты (Пользовательского соглашения) в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 2 Приложения № 1 к Договору полный или частичный возврат уплаченных Пользователем денежных средств производится Исполнителем на основании письменного заявления Пользователя об отказе от оказания Услуг, направленного на электронную почту.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к Договору – сумма денежных средств, подлежащих возврату, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг.

Согласно п. 6 Приложения № 1 к Договору стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг на дату получения Заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе с учебным планом.

Согласно главе 39 ГК РФ Пархоменко ФИО27 вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

С учетом отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо расходов на оказание Пархоменко ФИО28 услуг суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости обучения – 68880 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из того, что немотивированный отказ ответчика от возврата денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, принципа разумности и справедливости, периода нарушения ответчиком прав потребителя Пархоменко ФИО29., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, судом не установлено.

Разрешая требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно указанной норме права в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, суд находит требования истца о взыскании вышеназванной неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего расчета:

стоимость образовательных услуг - 68880 рублей,

период просрочки в рабочих днях – 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

неустойка за 1 день просрочки – 68880 рублей х 3 % = 2066,4 руб.

неустойка за 85 дней – 2066,4 руб. х 85 дней = 175644 рубля

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем цену оказания услуги, то есть в размере 68880 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счет оплаченных процентов по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» №, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, Пархоменко ФИО30 не представила суду доказательства, подтверждающие размер процентов, уплаченных истцом, а также сам факт их уплаты, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

Поскольку суд удовлетворяет требование истца о возврате денежных средств в размере 68880 рублей, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от присуждаемой суммы, то есть 69380 рублей (68880 рублей + 1000 рублей + 68880 рублей) : 2 = 69380 рублей).

В соответствии со ст.88, 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, исковые требования Пархоменко ФИО31 ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя, обоснованы и удостоверены судом, признаков злоупотребления правом судом не усматривается.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), трудовым договором (л.д.66-68), приказом о приеме на работу (л.д.69), приходными кассовыми ордерами (л.д.74-75), актом оказанных услуг (л.д.76), доверенностями (л.д.77-78).

При решении вопроса о возмещении истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 23.03.2010г. № 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу юридических услуг, включающих в себя составление претензий, искового заявления и представление интересов истца в суде (участие в одном судебном заседании, двух беседах в ходе досудебной подготовки), а также отсутствие возражений ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, приходит к выводу о соразмерности заявленных истцом требований объему проделанной представителем работы по иску и полагает разумным возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб., исходя из взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда, и 3955,20 руб., исходя из взыскиваемой суммы материальных требований, а всего 4255 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пархоменко ФИО32 к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пархоменко ФИО33 и ООО «ГИКБРЕИНС» договор оказания услуг.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (ОГРН №) в пользу Пархоменко ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, стоимость обучения – 68880 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, неустойку - 68880 рублей, штраф – 69380 рублей, а также судебные расходы по оплате юридической помощи представления в размере – 120000 рублей, а всего 328140 (Триста двадцать восемь тысяч сто сорок) рублей.

В остальной части в иске Пархоменко ФИО35 к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4255 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            (подпись)                            С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья            (подпись)                            С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-003163-48 (2-394/2024) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области