Решение по делу № 1/3-28/2015 от 02.07.2015

Дело № 1/3-28/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2015 года пос.Куженер

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.

с участием заместителя прокурора Куженерского района Конаковой Е.А.,

обвиняемого Байков А.М.,

защитника адвоката Илтубаева В.В., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Байков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Байков А.М., находясь в связи с трудовыми отношениями в здании МПЗ ООО «Птицефабрика Акашевская» по адресу <адрес>, в связи с служебной необходимостью направился в рабочий кабинет № административного здания указанного предприятия. Находясь в кабинете, он обнаружил в верхнем ящике деревянной тумбы пластиковые зарплатные банковские карты ОАО «Росссельсхозбанк», оформленные на имя рабочих ООО «Птицефабрика Акашевская», с прикрепленными к ним конвертами с ПИН-кодами карт. Имея умысел на тайное хищение денежных средств, начисляемых рабочим в качестве заработной платы на счета обнаруженных им банковских карт, Байков А.М., заведомо зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает противоправное деяние, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств, начисляемых в качестве заработной платы на счета банковских карт ОАО «Россельхозбанк» рабочим ООО «Птицефабрика Акашевская», тайно похитил из верхнего ящика деревянной тумбы две пластиковые зарплатные банковские карты ОАО «Россельхозбанк», не представляющие ценности, к которым были прикреплены конверты с ПИН-кодами карт, зарегистрированных на имя ФИО4 и ФИО5, после чего положил их в карман рабочей куртки и покинул место совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Байков А.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО4 и ФИО5 со счетов указанных лиц, находясь по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств ФИО4, начисленных ей в качестве заработной платы, используя похищенную банковскую карту и ПИН-код карты, зарегистрированной на имя ФИО4, произвел снятие в банкомате № ОАО «Россельхозбанк» принадлежащие ей денежные средства в сумме 12300 рублей, и тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Байков А.М., действуя единым умыслом, продолжая свои преступные действия, находясь по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств ФИО5, произвел снятие в банкомате № ОАО «Россельхозбанк» принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7300 рублей, и тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению. В результате совершенной кражи Байков А.М. причинил значительный материальный ущерб в сумме 12300 рублей потерпевшей ФИО4 и в сумме 7300 рублей потерпевшему ФИО5

Органами предварительного следствия действия Байкова А.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела, а так же в ходе предварительного слушания по делу адвокат Илтубаев В.В. и обвиняемый Байков А.М., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Конаковой Е.А, полагавшей, что уголовное дело не может быть прекращено по заявленным основаниям, суд приходит к мнению, что ходатайство обвиняемого Байкова А.М. и его защитника Илтубаева В.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из письменного заявления потерпевших ФИО5 и ФИО4 следует, что они просили о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Байковым А.М., который в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Байковым А.М., относится к преступлению средней тяжести.

Байков А.М. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшим вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме.

С учетом данных о личности обвиняемого Байкова А.М., характеризующегося удовлетворительно, не судимого, загладившего причиненный вред, примирившегося с потерпевшими, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Байкова А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Байкова А.М. отменить.

Вещественные доказательства: два ДВД-диска – хранить при деле, банковскую карту ОАО «Россельхозбанк» на имя ФИО5, двухсторонний цилиндровый запирающий механизм с ключом - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Габитова Р.Ш.