Решение от 10.05.2023 по делу № 2-748/2023 (2-7006/2022;) от 24.11.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2023 года

                            № 2-748/2023

66RS0028-01-2022-002385-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Венедиктовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Венедиктовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и Венедиктовой Е.А. заключен договор потребительского займа № № и предоставлены транши. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному договору истцу ООО «Агентство Судебного Взыскания».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Венедиктовой Е.А. задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 629 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 36 602 руб. 67 коп., задолженность по процентам 58 026 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 519 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик Венедиктова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и в срок, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и Венедиктовой Е.А. заключен договор потребительского займа № № и предоставлены транши ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым МФК предоставило заёмщику заем в размере 11 000 руб. на срок 6 месяцев под 193,842 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым МФК предоставило заёмщику заем в размере 5 000 руб. на срок 6 месяцев под 193,541 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым МФК предоставило заёмщику заем в размере 5 156 руб. на срок 6 месяцев под 192,633 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым МФК предоставило заёмщику заем в размере 5 000 руб. на срок 6 месяцев под 190,396 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым МФК предоставило заёмщику займ в размере 5 000 руб. на срок 3 месяцев под 192,707 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым МФК предоставило заёмщику заем в размере 6 000 руб. на срок 6 месяцев под 192,829 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым МФК предоставило заёмщику заем в размере 5 156 руб. на срок 6 месяцев под 189,115 % годовых.

Таким образом, МФК «Рево Технологии» свои обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, что подтверждается переводом денежных средств (л.д. 10 оборот -16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области. Вынесен судебный приказ № 2-2272/2021 о взыскании с Венедиктовой Е.А. в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженности по договору займа в размере 94 629 рублей 32 копейки. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства с Венедиктовой Е.А. в счет погашения долга взыскана сумма 4 127 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2-2272/2022, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области, по заявлению взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Венедиктовой Е.А.

Постановлением судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Несмотря на то, что на основании судебного приказа № в рамках исполнительного производства со счета должника были списаны денежные средства в счет погашения задолженности, исковые требования истцом в связи с получением указанной суммы не были уточнены.

Суд полагает действия истца в данном случае обоснованными, поскольку денежные средства списаны со счета ответчика на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика, соответственно, ответчик имеет право на возврат ему данных денежных средств путем заявления о повороте исполнения решения суда, а также на обращение к ООО «Агентство Судебного Взыскания» с заявлением о зачете данных денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности, о возврате денежных средств.

В соответствии с договором займа заемщик обязан возвратить полученный заем, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений договора займа банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.

Из представленных суду документов и расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалы дела представлен расчет суммы просроченного долга ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 629 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 36 602 руб. 67 коп., задолженность по процентам 58 026 руб. 65 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований (л.д.129-130), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 156 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 156 руб. 00 коп., уступлено ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 129-135).

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа с Венедиктовой Е.А. обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 519 руб. 44 коп., а также при подаче заявления мировому судье судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области на выдачу судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 - оборот) в размере 1 519 руб. 44 коп.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, суд удовлетворяет требование истца о зачете оплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 3 038 руб. 88 коп. (1 519 руб. 44 коп. + 1 519 руб. 44 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 629 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 36 602 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 58 026 ░░░. 65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 038 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░