Решение по делу № 2-832/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-832/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием истца Лепилкиной Т. Е., представителя истца Зольникова А. В., представителя ответчика Звягинцева М. И., представителя третьего лица Карюкиной О. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лепилкиной Татьяны Емельяновны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, ООО «СТИЭВОГТР РУС», Администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Лепилкина Т. Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые ею комнаты № 3, 4, 5 в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году устроилась на работу в АООТ «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов». В ДД.ММ.ГГГГ году ей, как работнику предприятия руководителем предприятия предоставлено в пользование жилое помещение № в здании указанного общежития, в котором она зарегистрирована по месту жительства. В последующем с разрешения руководства предприятия ей были предоставлены жилые помещения № и № в здании указанного общежития.

Изначально общежитие находилось в государственной собственности, в хозяйственном ведении Поспелихинского комбината хлебопродуктов. В ДД.ММ.ГГГГ году общежитие включено в уставный капитал вновь образованного предприятия АООТ «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов», правопреемником которого явилось ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов». ДД.ММ.ГГГГ здание общежития ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» продано по договору купли-продажи ООО «СТИЭВОГТР РУС».

В июле ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ООО «СТИЭВОГТР РУС» с заявлением о передаче ей в собственность занимаемых жилых помещений, однако до настоящего времени заявление не разрешено.

Истец считает, что имеет право на приватизацию спорных жилых помещений, поскольку жилые помещения ей предоставлены в здании общежития, которое являлось объектом жилищного фонда и не могло быть включено в уставной капитал приватизируемого предприятия.

В судебном заседании истец Лепилкина Т. Е., ее представитель Зольников А. В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СТИЭВОГТР РУС» Звягинцев М. И. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в иске отказать, поскольку спорные жилые помещения находятся в здании, имеющем назначение «нежилое», которое не может быть объектом приватизации. Указанное назначение здания в судебном порядке не оспорено. Комнаты в общежитии не являются отдельными объектами недвижимости и совершение в отношении них сделок невозможно. Собственник здания ООО «СТИЭВОГТР РУС» не может быть надлежащим ответчиком в данном случае, так как является коммерческой организацией, а не органом публичной власти, который может передавать жилые помещения гражданам в собственность в порядке приватизации. Кроме того, в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Истец выбрала неверный способ защиты права. Не заявляла требования о признании недействительными сделок, совершенных в отношении указанного здания.

Представитель третьего лица ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию, указанную представителем ответчика ООО «СТИЭВОГТР РУС» Звягинцевым М. И..

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что территориальное управление не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку здание общежития, как в целом, так и отдельные комнаты в реестре федерального имущества не значатся. Правовые основания для признания права собственности Российской Федерации на спорный объект отсутствуют.

Представитель ответчика Главного управления имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что Главное управление ошибочно привлечено в качестве соответчика, поскольку управляет и распоряжается только краевым имуществом и не уполномочено управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности, собственности Российской Федерации либо в собственности физических лиц, не уполномочено осуществлять процедуры по приватизации какого-либо жилищного фонда.

Представитель ответчика Администрации Поспелихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Администрация Поспелихинского района Алтайского края не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не принимала участие в приватизации Поспелихинского комбината хлебопродуктов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из плана приватизации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Поспелихинский комбинат хлебопродуктов является государственным предприятием, собственность федеральная. В соответствии с Государственной программой приватизации изменена форма собственности, образовано новое предприятие - Акционерное общество открытого типа «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов «ПОСКОММЕЛЬ».

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в управлении Поспелихинского комбината хлебопродуктов находится здание по адресу <адрес>, № №, в котором расположены общежитие, профилакторий, столовая, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м (23 жилых комнаты).

Здание общежития построено в ДД.ММ.ГГГГ году. Акт ввода здания в эксплуатацию отсутствует. Указанное здание не включено в перечень основных средств, для которых установлен особый режим приватизации.

Согласно Уставу в редакции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Открытое акционерное общество «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов», ранее именуемое Акционерное общество открытого типа «ПОСКОММЕЛЬ», зарегистрировано решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в указанном здании общежития зарегистрирована и постоянно проживает Лепилкина Т. Е., которая осуществляла свою трудовую деятельность на Поспелихинском комбинате хлебопродуктов, впоследствии - ООО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» с ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно паспорту гражданина РФ Лепилкина Т. Е. зарегистрирована по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В настоящее время на основании договора купли-продажи нежилого здания и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания общежития с назначением «нежилое», общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «СТИЭВОГТР РУС», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, для какого целевого использования приобретено здание общежития и каким образом используется в настоящее время.

Порядок приватизации государственных предприятий регулировался Законом РФ от 03 июля1991 года №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

В соответствии с п.5 ст.2 (в редакции Закона РФ от 05 июня 1992 года №2930-1) указанного Закона приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01 июля 1992 года №721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Согласно ст.18 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действующей на момент приватизации государственного предприятия – Поспелихинский комбинат хлебопродуктов) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с абз.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, судом установлено, что изначально здание общежития по <адрес> в <адрес> являлось объектом государственной собственности, находилось в хозяйственном ведении Поспелихинского комбината хлебопродуктов. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ году общежитие было включено в уставной капитал вновь образованного предприятия АООТ (в дальнейшем - ОАО) «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов». С указанного времени титульным собственником общежития стало частное предприятие.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ общежитие продано по договору купли-продажи ООО «СТИЭВОГТР РУС».

В связи с изменением нумерации зданию общежития присвоен адрес: <адрес>.

Истица занимает жилые помещения № 3, 4, 5 указанного здания.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «СТИЭВОГТР РУС» с заявлением о передаче занимаемых ею жилых помещений ей в собственность в порядке приватизации.

Сведения о рассмотрении указанного заявления в материалах дела отсутствуют.

В техническом паспорте здания по <адрес> на август 1981 года указано его назначение: общежитие, столовая, профилакторий с жилой площадью 315, 9 кв. м.; в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наименовании и назначении объекта также указано: общежитие. В свидетельстве о праве собственности ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» и ООО «СТИЭВОГТР РУС» на здание указано в качестве объекта недвижимости – общежитие в качестве назначения – нежилое.

Между тем ни истцом, ни ответчиком, не оспаривался тот факт, что с момента сдачи здания в эксплуатацию, один этаж использовался как общежитие применительно к Примерному положению об общежитиях, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № №.

В настоящее время занимаемые истцом комнаты не утратили признаков жилых помещений. Истец зарегистрирована в данном здании, как постоянно проживающая в жилом помещении.

Вместе с тем, здание около 10 лет назад утратило признаки общежития, применительно к указанному выше Примерному положению об общежитиях, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа1988 года № 328, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в общежитие, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 августа 2013 года было установлено, что между ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов», как владельцем здания, и Лепилкиной Т. Е. с ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились отношения по найму жилого помещения. Указанным решением исковые требования ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» к Лепилкиной Т. Е. о выселении из занимаемых комнат № 3, 4, 5 здания общежития по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что прежний собственник ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов», а также новый собственник – ответчик не начисляли и не взимали квартплату, а также плату за предоставляемые коммунальные услуги, не производили ремонт здания. Этот факт подтвердили в судебном заседании представители ответчика и третьего лица.

Договор коммерческого найма, заключенный в соответствии с требованиями ст.671 Гражданского кодекса РФ, между прежним собственником, а также ответчиком и истцом в материалах дела отсутствует.

Суд исходит из того, что сделка по включению здания общежития по ул. <адрес> в <адрес> в уставный капитал акционерного общества «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» совершена в нарушение требований закона, поэтому является ничтожной и влечет ничтожность последующих сделок по отчуждению помещений в данном здании. Поскольку данное здание общежития подлежало передаче в собственность муниципального образования, постольку к отношениям по пользованию им подлежат применению нормы, регулирующие социальный наем жилого помещения.

Исходя из требований Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01 июля 1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», суд приходит к выводу о том, что включение здания общежития по <адрес> в <адрес> в уставный капитал ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» было произведено незаконно, поскольку передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. То обстоятельство, что здание общежития государственного предприятия Поспелихинский комбинат хлебопродуктов незаконно было включено в уставный капитал ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов», а в результате последующих сделок перешло в собственность ООО «СТИЭВОГТР РУС», не может ограничивать права граждан, проживающих в данном общежитии по сравнению с правами граждан проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления.

В нарушение указанных правовых норм после приватизации государственного предприятия Поспелихинский комбинат хлебопродуктов жилые помещения в общежитии не были переданы в муниципальную собственность, поэтому на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Невыполнение обязанности по передаче здания общежития в муниципальную собственность, нарушило права истца, в том числе право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поскольку в соответствие со ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях государственных или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти.

Судом установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, построено до приватизации государственного предприятия Поспелихинский комбинат хлебопродуктов, подлежало передаче в муниципальную собственность.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона №1541-1 (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия, то есть не на государственные денежные средства.

Вместе с тем доказательств того, что здание общежития построено только за счет средств АООТ (ОАО) «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов», после приватизации государственного предприятия Поспелихинский комбинат хлебопродуктов, то есть не за счет государственных денежных средств, ответчиком не представлено, в деле таких доказательств не имеется.

Общежитие не было включено в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, в нарушение действующего законодательства. Комнаты в общежитии предоставлялись истцу в установленном законом порядке. Право собственности акционерного общества на здание общежития в момент вселения в него истца в установленном порядке зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, ранее не участвовавшие в приватизации жилья, приобрела право пользования спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма и может воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «СТИЭВОГТР РУС» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Лепилкиной Татьяной Емельяновной право собственности в порядке приватизации на жилую комнату № 3, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилую комнату № 4, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилую комнату № 5, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «СТИЭВОГТР РУС» в пользу Лепилкиной Татьяны Емельяновны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2014 года.