Решение от 08.06.2023 по делу № 2-234/2023 (2-6005/2022;) от 13.07.2022

Копия

2-234/2023 (2-6005/2022)

56RS0018-01-2022-006982-78

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Колесниковой Е.

с участием представителя ответчика Максимовой М.В. – Провоторовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Ландыш» к Глухову А.В., Максимовой М.В. о демонтаже дверного проема в подъезде многоквартирного жилого дома,

Установил:

ТСЖД «Ландыш» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчиками. Со стороны спорного нежилого помещения выполнен дверной проем (демонтаж части несущей стены многоквартирного дома) в результате чего нежилое помещение самовольно присоединено к общему имуществу многоквартирного дома (дверной проем выходит в подъезд). В результате указанных действий, проведенных без согласия собственников, было изменено общее имущество многоквартирного дома, а именно: уменьшение площади несущей стены. Эти мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения несущей стены дома, то есть уменьшение размера общего имущества. Просили суд обязать Глухова А.В. и Максимову М.В. демонтировать дверной проем с дверью, восстановить кирпичную кладку в месте выполнения дверного проема в здании по адресу: ... примыкающим к зданию по адресу: ...

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, предоставившие письменный отзыв по существу заявленных требований и просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Истец по указанному в иске адресу судебную корреспонденция по получил, повестка возвращена в отметкой об истечении срока хранения.

Ответчики, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом по адресу: ... является многоквартирным жилым домом (выписка из ЕГРН), состоит из лит. ... и ...

В указанном доме расположено принадлежащее ответчикам нежилое помещение № ...выписка из ЕГРН на ... г.), имеющее выход в лит. ...

Управление указанным домом осуществляют ТСЖ «Ландыш», что усматривается из Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ от ... г., выписки из ЕГРЮЛ.

По результатам общего (весеннего) осмотра МКД по адресу: ... установлено, что со стороны нежилого помещения соседнего здания выполнен дверной проем (демонтаж части несущей стены многоквартирного дома), в результате чего нежилое помещение самовольно присоединено к общему имуществу МКД (Дверной проем выходит в подъезд).

Ссылаясь на нарушение ответчиком норм противопожарного законодательства, истец просил обязать ответчиков демонтировать указанный дверной проем с дверью, восстановить кирпичную кладку в месте выполнения дверного проема.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом «а» п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства из предоставленной суду технической документации установлено, что МКД по адресу: ... построен до .... (планы БТИ, экспликация), спорный проем существовал на ... г. (план БТИ от ... г.), а также на момент перевода жилого помещения № ... в указанном МКД в нежилое (распоряжение администрации г. Оренбурга от ... г.).

Технических документов либо иных доказательств об отсутствии спорного дверного проема и его последующей организации, суду не представлено, что не позволяет сделать суду вывод о его организации ответчиками.

Истцами также указывалось на несоответствие спорного дверного проема требованиям пожарной безопасности.

Из заключения судебной пожарно-технической экспертизы № ... от .... следует, что дверной проем с дверью во встроенном нежилом помещении № ... МКД по адресу: ..., на момент проведения экспертизы не соответствует требованиям пожарной безопасности действующим как на момент проведения экспертизы, так и на 1979 г..

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как усматривается из предоставленных суду доказательств, в том числе отзыва инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от .... № ..., акта государственной историко-культурной экспертизы ...., многоквартирный жилой дом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с приказом Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от ... является выявленным объектом культурного наследия (состоит на государственном учете с ...

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества в настоящее время регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

На момент принятия оспариваемых распоряжения и постановления вопросы, связанные с охраной, использованием, выявлением, учетом, реставрацией памятников истории и культуры и распространением знаний о них регулировались Законом РСФСР от 15.12.1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Указанным Законом РСФСР было определено, что все памятники истории и культуры, находящиеся на территории РСФСР, охраняются государством (ст. 1).

Государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществляется Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами и специально уполномоченными на то государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР (ст. 10).

Памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету.

В соответствии с Законом СССР от 29.10.1976 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» государственный учет памятников истории и культуры осуществлялся в порядке, определяемом Советом Министров СССР (ст. 16).

Вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, впредь до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали охране в соответствии с требованиями Закона СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

В силу ст. 64 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры, принятые на государственную охрану в соответствий с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств следует, что на государственный учет как выявленный объект культурного наследия МКД по адресу: ... был поставлен, в том числе, со спорным дверным проемом.

Согласно п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 ст. 45 этого же закона предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявлен ного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (п. 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что демонтаж спорного дверного проема влечет изменение облика, объемно-планировочные и конструктивных решений и структуры, интерьера выявленного объекта культурного наследия, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Между тем суд считает необходимым указать, что в соответствии с письмом Оренбургского филиала ФГБУ ВНИИПО МЧС России от ... соблюдение требований поджарой безопасности в МКД по адресу: ... может быть реализовано в рамках разработки специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности объекта культурного наследия с обязательным подтверждением принятых в них решений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.06.2023 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-234/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: