Решение по делу № 33-1082/2020 от 17.01.2020

Судья Булыгина С.А. 24RS0017-01-2019-002469-66

Дело № 33-1082/2020

        А- 2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело исковому заявлению Светлицкого Владимира Владимировича к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Светлицкого В.В.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

«Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в срок не позднее 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № по договору №20.2400.3987.18 от 15.05.2018 года, к электрическим сетям.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Светлицкого Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 604 рубля 44 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 552 рубля 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя 11900 рублей, всего 13556 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Светлицкого Владимира Владимировича судебную неустойку за неисполнение решения суда в части неисполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца с кадастровым номером земельного участка № по договору № 20.2400.3987.18 от 15.05.2018 года, к электрическим сетям по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 10 рублей за каждый календарный день.

В удовлетворении остальной части иска Светлицкого Владимира Владимировича к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета 700 (семьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светлицкий В.В. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2018 он заключил с ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановки жилого дома. Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению истцом исполнены надлежащим образом, при этом ответчиком условия договора не исполнены.

Просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15 мая 2018 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку - 604,44 рублей, штраф, судебные расходы в размере 31 900 рублей, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в установленный срок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Светлицкий В.В. просит решение суда изменить в части, удовлетворив требования истца о взыскании морального вреда, судебных издержек и судебной неустойки в полном объеме.

Светлицкий В.В. и представитель ПАО «МРСК» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 15.05.2018 между Светлицким В.В. и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.3987.18, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно, для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно 2720 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за переделами участка, <адрес>

Пунктом 1 договора установлена обязанность заявителя оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Истцом выполнено обязательство по оплате услуг ответчика, что подтверждается чек-ордером от 16.05.2018, установке необходимо энергопринимающего оборудования, что подтверждено представленным уведомлением, при этом ответчиком факт установки приборов не проверен, с их стороны условия договора не исполнены.

Судом установлено отсутствие вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

На дату рассмотрения дела судом доказательств исполнения обязательств по договору от 15.05.2018 ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями статьи 426 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ПАО «МРСК Сибири» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии в соответствии с условиями договора на технологическое присоединение № №20.2400.3987.18 от 15.05.2018 года, а также взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной договором неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению и штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд правомерно установил срок исполнения обязательства – 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, при этом каких-либо доказательств того, что данное обстоятельство было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, представлено не было, как не было представлено и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности.

Решение в части возложения на ответчика обязанности и взыскания договорной неустойки не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.Судебная коллегия не усматривает оснований изменения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, так как положения статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.

Кроме того, судом в полном соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскан с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя – 552,22 рубля.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы в части несогласия с размером взысканной судебной неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично и определил к взысканию судебную неустойку в размере 10 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанный размер судебной неустойки не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения указанной обязанности, отсутствие уважительных причин, препятствующих исполнению условий договора о технологическом присоединении, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера присужденной судом неустойки до 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Данная сумма признается судебной коллегией разумной и соразмерной.

Доводы апелляционной жалобы относительно заниженного размера расходов за оказанные юридические услуги, взысканных в пользу истца, не могут являться основанием для изменения решения суда, поскольку разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Светлицкого В.В., а также соотносимость понесенных расходов за оказанные юридические услуги с объемом защищаемого права, вывод суда о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца 10 000 рублей, а также расходов на оплату удостоверения доверенности нотариусом в размере1900 рублей, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Удовлетворяя требования истца о возмещении расходов по участию представителя, суд исходил из сложности рассматриваемого спора, объема оказанной представителем правовой помощи, количества, состоявшихся по делу судебных заседаний, расценок на подобного рода услуги, и с учетом принципа разумности.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для увеличения подлежащих возмещению расходов на представителя. Иных довод апелляционная жалоба не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 октября 2019 года изменить в части размера судебной неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Светлицкого Владимира Владимировича судебную неустойку за неисполнение решения суда в части неисполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца с кадастровым номером земельного участка № по договору № 20.2400.3987.18 от 15.05.2018 года к электрическим сетям по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 200 рублей за каждый календарный день.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Светлицкого В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Булыгина С.А. 24RS0017-01-2019-002469-66

Дело № 33-1082/2020

        А- 2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

27 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело исковому заявлению Светлицкого Владимира Владимировича к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Светлицкого В.В.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

«Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в срок не позднее 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, пос. Минино, примерно в 2720 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № по договору №20.2400.3987.18 от 15.05.2018 года, к электрическим сетям.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Светлицкого Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 604 рубля 44 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 552 рубля 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя 11900 рублей, всего 13556 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Светлицкого Владимира Владимировича судебную неустойку за неисполнение решения суда в части неисполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца с кадастровым номером земельного участка № по договору № 20.2400.3987.18 от 15.05.2018 года, к электрическим сетям по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 10 рублей за каждый календарный день.

В удовлетворении остальной части иска Светлицкого Владимира Владимировича к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета 700 (семьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 октября 2019 года изменить в части размера судебной неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Светлицкого Владимира Владимировича судебную неустойку за неисполнение решения суда в части неисполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца с кадастровым номером земельного участка № по договору № 20.2400.3987.18 от 15.05.2018 года к электрическим сетям по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 200 рублей за каждый календарный день.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Светлицкого В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи