Решение по делу № 22-336/2023 (22-8938/2022;) от 27.12.2022

Судья Корепанова О.А. Дело № 22-336/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

защитника – адвоката Бондаренко Г.С.,

осужденного Аликина С.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2022 года, которым

Аликин Сергей Дмитриевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений:

не выезжать за пределы территории г. Перми и Пермского муниципального района Пермского края, не менять место жительства (пребывания), место работы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

с возложением обязанности один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено взыскать с Аликина С.Д. в пользу законного представителя потерпевших О. 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда из расчета 250000 рублей на каждого несовершеннолетнего потерпевшего Т., М., Г., Д.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Овчинниковой Д.Д., адвоката Бондаренко Г.С. и осужденного Аликина С.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аликин С.Д. признан виновным в причинении смерти П. по неосторожности.

Преступление совершено 14 июня 2022 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. считает, что судом необоснованно не признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения осужденного Аликина С.Д., вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. Кроме того, по мнению автора представления, суд, назначив наказание в виде ограничения свободы и установив ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Перми и Пермского муниципального района Пермского края, не предусмотрел возможность такого выезда с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, что может повлечь правовую неопределенность и ограничение права осужденного на свободу передвижения. Кроме того, отмечает, что территориальной единицы «Пермский муниципальный район Пермского края» не существует, и территория, указанная в приговоре, является территорией Пермского муниципального округа. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела. Это ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его собственным заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции. Защитник, государственный обвинитель и законный представитель потерпевших не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

Определенное Аликину С.Д. наказание является справедливым. При его назначении суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим, путем принесения извинений законному представителю потерпевших; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С выводами суда об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции соглашается. В судебном заседании осужденный факт влияния состояния алкогольного опьянения на совершение им преступления отрицал, причиной к его совершению явилось противоправное поведение потерпевшего, в связи с чем оснований считать, что данное состояние способствовало совершению преступления и оказало влияние на поведение осужденного не имеется. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, доводы апелляционного представления в данной части являются несостоятельными.

Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства.

При этом суд верно не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления.

Оценив указанное, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением к нему наказания в виде ограничения свободы, но не более мягкого наказания.

При этом Аликин С.Д. к числу лиц, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы, не относится.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, устанавливая осужденному в силу ст. 53 УК РФ ограничения в виде запрета не выезжать за пределы территории г. Перми и Пермского муниципального района Пермского края, не менять место жительства (пребывания), место работы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, указал о запрете этих действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом указывать о запрете совершения данных действий без согласия специализированного государственного органа после каждого установленного осужденному ограничения нет необходимости, что не создает правовую неопределенность и невозможность исполнения наказания по приговору суда в дальнейшем.

Гражданский иск законного представителя потерпевших разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины осужденного, требований разумности и справедливости.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, судом в резолютивной части приговора неверно указано наименование муниципального образования, за пределы которого осужденному запрещено выезжать без согласия специализированного государственного органа: вместо Пермского муниципального округа, образованного законом Пермского края от 29 апреля 2022 года № 75-ПК, ошибочно указан Пермский муниципальный район. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор суда в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2022 года в отношении Аликина Сергея Дмитриевича изменить, уточнить установленное Аликину С.Д. ограничение – не выезжать за пределы территории г. Перми и Пермского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись