Решение по делу № 2-619/2022 от 02.09.2022

Дело №

УИД 32RS0020-01-2022-000782-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Навля Брянской области                           12 декабря 2022 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи     Цыганок О.С.,

при помощнике судьи                        Серегиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Поляковой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Поляковой Т.Ю., в котором просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа № П08М05890, заключенному между сторонами 15.10.2021, в размере 75000 руб., в том числе сумму основного долга 30000 руб., проценты по договору займа за период с 15.10.2021 по 14.03.2022 в размере 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик Полякова Т.Ю., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представила возражения на исковое заявление, в которых просила исковое заявление истца о взыскании с нее задолженности оставить без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2022 принято заявление Поляковой Т.Ю. о признании ее несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно относится.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В статье 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 указанного Федерального закона, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 30 ноября 2022 г. по делу № А09-8930/2022 Полякова Т.Ю. признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком до 25 апреля 2023 г.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела содержат сведения о том, что ответчик Полякова Т.Ю. признана несостоятельным должником (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества, суд полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Поляковой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Брянской области (241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д. 6).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                  О.С. Цыганок