Решение по делу № 2-3449/2018 от 20.09.2018

                                      Дело № 2-3449/2018

64RS0043-01-2018-004065-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года                                 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя истца Короткова ФИО7 – Идиатуллиной Э.И., действует на основании доверенности от 27.08.2018 г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

Истец Коротков Н.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что истец вступил в наследство на иные данные долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (ФИО6) общей площадью иные данные кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Решением Волжского районного суда города Саратова от 25.04.2012 г. прекращено право общей долевой собственности истца на иные данные долей и признано его право собственности на часть жилого дома общей площадью иные данные кв.м, состоящего из литера А, А3а2, где литер А: комнаты № 7 – 8,7 кв.м, № 6 – 11,3 кв.м, № 5 – 14,8 кв.м, № 5 – 12,9 кв.м, литер А3: кухня № 1 – 7,3 кв.м, туалет № 2 – 1,7 кв.м, ванная № 3 – 1,8 кв.м, котельная – 8,0 кв.м, Литер а2 холодная пристройка – 4,8 кв.м. Истец произвел реконструкцию литера А3 путем возведения пристройки кухни № 1 – 12,1 кв.м, помещение № 2 – 5 кв.м, помещение № 3 – 26,2 кв.м. В результате реконструкции общая площадь части жилого дома составила 91 кв.м. Земельный участок площадью 363 кв.м с кадастровым номером №, на котором находится часть его дома принадлежит истцу на праве собственности. Произведенная реконструкция части жилого дома осуществлена за счет увеличения строительного объема путем возведения к части дома пристройки без соответствующих разрешений. Истец обратился в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о возможности получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома литер А3. Ответом комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 26.07.2018 г. разъяснено, что вопросы узаконения самовольно возведенных строений не входят в полномочия комитета и должны осуществляться в судебном порядке.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 91 кв.м, состоящий из литер А: комнаты № 6 – 8,7 кв.м, № 5 – 11,3 кв.м, № 4 – 14,8 кв.м, комнаты – 12,9 кв.м, литер А3: кухня № 1 – 12,1 кв.м, помещение № 2 – 5 кв.м, помещение № 3 – 26,2 кв.м,

- признать право собственности на часть жилого дома, общей площадью 91 кв.м, состоящий из литер А: комнаты № 6 – 8,7 кв.м, № 5 – 11,3 кв.м, № 4 – 14,8 кв.м, комнаты – 12,9 кв.м, литер А3: кухня № 1 – 12,1 кв.м, помещение № 2 – 5 кв.м, помещение № 3 – 26,2 кв.м.

Истец, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (пункт 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ (пункт 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госсторя России от 21.08.2003 г. № 153, под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

Под самовольной постройкой с точки зрения законодательства (п.п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ) следует понимать как вновь возведенный объект (жилой дом, нежилое здание, объект незавершенного строительства), так и объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости, при этом понятия «строительство» и «реконструкция» объектов определены в отдельных пунктах указанной статьи ГрК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., Верховный Суд Российской Федерации указал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Аналогичная позиция содержится в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, разъясняющего, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Однако при этом надлежит учитывать позицию, выраженную в п. 29 названного постановления, согласно которой положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ применимы к реконструированному объекту только в том случае, когда происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, влекущее фактическое изменение архитектурного облика объекта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу Короткову Н.А. на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью иные данные кв.м с кадастровым номером иные данные, расположенный по адресу: <адрес>.

Также истцу Короткову Н.А. на праве единоличной собственности принадлежит жилое помещение (часть жилого дома) общей площадь иные данные кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Коротков Н.А. является собственником объекта права «часть жилого дома» литер А, А3, а2. Основанием возникновения права собственности на дом явилось решение Волжского районного суда города Саратова от 25.04.2012 г.

Указанным решением Волжского районного суда города Саратова от 25.04.2012 г. по делу № 2-1938/2012 постановлено:

«Выделить из общей долевой собственности домовладения по адресу <адрес>, Короткову ФИО9 долю в домовладении в виде жилого дома литер «А» полезной площадью иные данные кв.метров с надворными постройками.

Прекратить право общей долевой собственности домовладения по адресу <адрес>, вследствие выделения Короткову ФИО11 доли в домовладении в виде жилого дома литер «А» полезной площадью иные данные кв.метров с надворными постройками».

Данное решение суда оспорено не было и вступило в законную силу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, несмотря на указание на вид объекта как «часть жилого дома», суд приходит к выводу о наличии у данного помещения статуса самостоятельного объекта недвижимости.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца истец произвел реконструкцию литера А3 путем демонтажа ранее существовавших строений и возведения пристройки кухни № 1 – 12,1 кв.м, помещение № 2 – 5 кв.м, помещение № 3 – 26,2 кв.м., в результате чего увеличена площадь дома, которая составила иные данные кв.м.

Однако, согласно данным технического паспорта, изготовленного ГУП «Городское бюро технической инвентаризации», составленного по состоянию на 10.07.2017 г., общая площадь дома иные данные составляет иные данные кв.м, количество этажей 1, год постройки Литер А – 1917 г., Литер А3 – 1970, 2017 г.г.

С целью согласования реконструкции жилого дома истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов».

В ответе от 26.07.2018 г. администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству указала, что возведенный дом обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться суд. Территориальная зона Р-2.1 не предусматривает возможности увеличения площади застройки.

С целью установления соответствия домовладения обязательным требованиям и правилам судом на основании ходатайства стороны истца назначена судебная техническая землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы», исследуемое домовладение (часть домовладения) представляет собой одноэтажное строение, состоящее из строения Лит. А и строения Лит. А3.

Ограждающие конструкции строения Литер А выполнены деревянными рубленными стенами из пластин, облицованные белым силикатным кирпичом на кирпичном столбчатом фундаменте. Крыша металлическая по деревянному каркасу.

Ограждающие конструкции строения Литер А3 выполнены газобетонными блоками, облицованными кирпичной кладкой стен на бетонном ленточном фундаменте. Крыша металлическая по деревянному каркасу.

Общая площадь помещений исследуемого домовладения (части домовладения) составляет иные данные кв.м.

Объект недвижимости - домовладение (часть домовладения), расположенное по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства.

С момента вынесения решения суда от 25.04.2012 г. по делу № 2-1938/2012 г., регистрации права собственности на него и до настоящего времени произведены следующие ремонтные работы в домовладении: холодная пристройка лит. а2 демонтирована. Строение Лит А3 общей площадью иные данные кв.м демонтировано. Вместо строения Лит А3 из белого силикатного кирпича на кирпичном ленточном фундаменте возведено строение Лит А3 с заменой строительного материала на газобетонные блоки, обложенные кирпичной кладкой стен на бетонном ленточном фундаменте. Указанное строение возведено на месте пятна застройки Лит. А3 с увеличением пятна застройки на 1,1 м в сторону ранее возведенной холодной пристройки а2. Площадь строения Лит. А3 на момент производства экспертизы составляет <адрес> кв.м. Общая площадь домовладения (части домовладения) увеличилась на 19,7 кв.м. Наиболее вероятно, что работы по реконструкции части домовладения производились в период времени с 24.06.2014 г. по 10.07.2017 г.

Рассматриваемый объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Домовладение (часть домовладения), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права пользователей смежных участков и объектов недвижимости.

Указанное строение соответствует нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г № 27-280, с учетом разрешенного использования земельного участка и его расположения в конкретной территориальной зоне ОД-2.1.

В настоящее время жилое помещение состоит из литер А: жилая комната № 4 площадью 14,8 кв.м, жилая комната № 5 площадью 11,3 кв.м, жилая комната № 6 площадью 8,7 кв.м; литер А3: кухня № 1 площадью 12,1 кв.м, помещение № 2 площадью 5 кв.м, помещение № 3 площадью 26,2 кв.м.

При данных обстоятельствах при установлении признаков соответствия постройки установленным обязательным действующим требованиям суд принимает во внимание заключение эксперта, составленное экспертом ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица оснований относить земельный участок истца к территориальной зоне Р-2.1 без возможности увеличения площади застройки у суда не имеется, поскольку территориальные зоны Р-2.1 и ОД-2.1 являются граничащими и как следует из заключения эксперта участок входит в зону ОД-2.1.

Рассматривая требования истца в части признания за ним права собственности на объект общей площадью 91 кв.м, суд находит данные доводы необоснованными, поскольку доказательств принадлежности истцу комнаты площадью 12,9 кв.м истец не предоставил.

Так, из материалов гражданского деда № 2-1938/2012 следует, что из общей долевой собственности домовладения № 735 истцу выделена доля в размере 65,4 кв.м полезной площади с надворными постройками, что нельзя соотнести с 65,4 кв.м. общей площади дома.

Во исполнение данного решения суда истцом в органах Росреестра зарегистрировано жилое помещение площадью 58,4 кв.м.

При регистрации права собственности истцом подготовлены и предоставлены для регистрации документы, в том числе кадастровый паспорт, с указанием о площади дома 58,4 кв.м, в который не входит жилая комната площадью 12,9 кв.м.

Площадь дома в размере 78,1 кв.м также определил эксперт.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при реконструкции спорного жилого дома на принадлежащем истцу на законном основании земельном участке не допущено нарушений установленных нормативов, правил и регламентов, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим рассматриваемое жилое помещение как самостоятельный объект недвижимости возможно сохранить в реконструированном состоянии с общей площадью 78,1 кв.м и признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом в существующем виде общей площадью 78,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м, состоящее из литер А: жилая комната № 4 площадью 14,8 кв.м, жилая комната № 5 площадью 11,3 кв.м, жилая комната № 6 площадью 8,7 кв.м; литер А3: кухня № 1 площадью 12,1 кв.м, помещение № 2 площадью 5 кв.м, помещение № 3 площадью 26,2 кв.м.

Признать за Коротковым ФИО12 право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2018 г.

Судья            подпись      И.В. Чеча