Решение по делу № 2-2277/2018 от 30.01.2018

2-2277/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года                 г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

истца Щербина Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербина Л.Э. к Чуркину С.А. об установлении границ земельного участка,

установил:

Щербина Л.Э. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к Чуркину С.А. о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: ... В обоснование иска указала, что при проведении межевания не имеет возможности согласовать границы своего земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику Чуркину С.А., в связи с отсутствием сведений о его месте жительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пантелеева В.А., Ильчуков К.В., Напалков А.И., администрация МО ГО «Сыктывкар».

Согласно исковому заявлению истец просит разрешить регистрацию межевого плана без участия Чуркина С.А., что не относится к предусмотренным законом способам защиты нарушенного права, в связи с чем вопрос о существе заявленных требований был поставлен на обсуждение в судебном заседании.

Щербина Л.Э. пояснила, что в рамках заявленных требований просит установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Трухачевой И.П.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании извещались судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма части первой статьи 30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

Принимая во внимание, что Щербина Л.Э., по существу, заявлено требование об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., то с учетом законодательно установленного правила об исключительной подсудности, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости, расположенного на территории, относящейся к юрисдикции Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

Учитывая, что нормы исключительной подсудности не допускают выбор того или иного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания истца либо соглашения сторон, предъявление иска данной категории в другой суд, кроме суда по месту нахождения недвижимого имущества влечет нарушение правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ принятие дела к производству с нарушением правил подсудности является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Сыктывкарского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности, поскольку относится к подсудности Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в порядке ст. 33 ГПК РФ в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст. 23, 30, ч. 3 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Щербина Л.Э. к Чуркину С.А. об установлении границ земельного участка передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней.

Судья М.В. Щелканов