Решение от 08.09.2022 по делу № 2-2327/2022 от 02.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года                                                                                      г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при помощнике Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к ООО Структурные инженерные системы «Тенетинк», Столярову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее – МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства») обратилась в суд с иском к ООО Структурные инженерные системы «Тенетинк», Столярову С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование требований, что 18.09.2020 между истцом и ООО Структурные инженерные системы «Тенетинк» заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца под 3 % годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств в этот же день заключен договор поручительства № со Столяровым С.В. МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом условия договора микрозайма не исполнял. В настоящее время задолженность по спорному договору составляет 53 084 руб. 18 коп. 22 апреля 2022 года ответчикам направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать солидарно с ООО Структурные инженерные системы «Тенетинк», Столярова С.В. в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 18.09.2020 № в размере 53 084 руб. 18 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины 1 793 руб.

Представитель МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» Васильева Е.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить, указав, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ответчики ООО Структурные инженерные системы «Тенетинк», Столяров С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2020 между Фондом (Займодавец) и ООО Структурные инженерные системы «Тенетинк» (Заемщик) заключен договор микрозайма № (далее – Договор), по условиям которого, Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца под 3 % годовых (л.д. 11-15).

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил путем их перечисления на расчетный счет ООО Структурные инженерные системы «Тенетинк», что подтверждается платежным поручением от 18.09.2020 № (л.д. 19).

Согласно п. 2.2 Договора погашение микрозайма и уплата процентов производится Заемщиком по Графику платежей, изложенному в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Обязательства по договору микрозайма обеспечены договором поручительства от 18.09.2020 №-П, заключенному между Фондом и Столяровым С.В., согласно которому поручитель принял на себя обязанность несения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО Структурные инженерные системы «Тенетинк» своих обязательств по договору микрозайма (л.д. 16-17).

Однако, в установленный срок денежные средства должниками возвращены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

В соответствии с положениями ст. cт. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора микрозайма и получение по нему денежных средств заемщиком ООО Структурные инженерные системы «Тенетинк» нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа                    ООО Структурные инженерные системы «Тенетинк» не исполнило.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями договора микрозайма, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом обстоятельств описанных выше, 22.04.2022 Заемщику и Поручителю Фондом направлено требование исх. № 409 досрочно возвратить всю сумму Микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными средствами.

До настоящего времени денежные средства Фонду не уплачены.

В настоящее время общая сумма задолженности заемщика перед займодавцем составляет 53 084 руб. 18 коп., из которых: основной долг – 51 000 руб. 67 коп., проценты за пользование микрозаймом – 553 руб. 33 коп, пени – 1 530 руб. 18 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, произведен в соответствии с условиями договора микрозайма и является арифметически верным, сведений о его оспаривании не имеется, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает и принимается судом за основу при вынесении решения.

Ответчиками возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 53 084 руб. 18 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная Фондом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 6731027048, ░░░░ 1026701431822) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 6731027048, ░░░░ 1026701431822) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2020 № ░ ░░░░░░░ 53 084 ░░░. 18 ░░░., ░ ░░░░░ 1 793 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░