Решение от 15.06.2021 по делу № 11-165/2021 от 03.06.2021

Дело № 11- 165 /2021

Материал судебного участка № 9.3-5413/2021

УИД 76MS0016-01-2021-000911-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                                    15 июня 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества «Управляющая компания многоквартирными домами Кировского района» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ярославля от 05.05.2021 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

05.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля вынесено определение о возвращении искового заявления АО «Управляющая компания многоквартирными домами Кировского района» к Харламову Е.А., Харламовой Н.В., Харламовой И.И., Харламову Н.А. о взыскании коммунальных платежей.

Не согласившись с определением, АО «Управляющая компания многоквартирными домами Кировского района» обратилось с частной жалобой, в которой ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального права и просит отменить определение мирового судьи.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.ст.330, 331 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

По мнению суда, таких нарушений мировым судьей не допущено.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь ст.122, п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ, учел, что истцом заявлены требования за период с 01.07.2019 г. по 31.03.2021 г., тогда как ранее в отношении ответчиков выносились два судебных приказа о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 г. по 29.02.2020 г. и с 01.03.2020 г. по 30.09.2020 г. По заявлению должников судебные приказы были отменены. Доказательств обращения в прядке приказного производства с требованием о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 г. по 31.03.2021 г. к иску не приложено, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

Суд с мнением мирового судьи соглашается, считает его соответствующим закону и основанным на материалах, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа.

На основании ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, когда заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Пленум Верховного Суда РФ в п.20 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» приказном производстве» разъяснил, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Заявленные АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Истцом заявлен период, за который он просит взыскать задолженность- с 01.07.2019 г. по 31.03.2021 г. и пени за просрочку платежа за период с 10.09.2019 по 30.04.2021.

В тексте искового заявления указано на то, что 01.04.2020 и 20.11.2020 г. мировым судьей вынесены приказы о взыскании задолженности, которые были отменены на основании заявлений ответчиков. В связи с наличием двух отмененных приказов, период которых частично входит в период заявленных исковых требований, усматривается спор о праве.

К исковому материалу приложены копии определений мирового судьи об отмене судебных приказов, вынесенных по заявлениям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2019 г. по 29.02.2020 г., пени, а также задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2020 г. по 30.09.2020 г., пени.

Доказательств того, что истец обращался с заявлением о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа о взыскании с них задолженности за период с 01.10.2020 г. по 31.03.2021 г., к иску заявителем представлено не было. Более того, из текста искового заявления следует, что истец с таким требованием к мировому судье не обращался.

На основании п.1.1 ч.1 ст135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о том, что отмена двух судебных приказов свидетельствует о наличии спора о праве, а потому в целом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из приведенной нормы следует, что, во-первых, вопрос о наличии спора о праве подлежит разрешению при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, а не при подаче искового заявления, во-вторых, наличие спора о праве устанавливается судьей, при этом мнение заявителя (в данном случае истца) о наличии спора о праве не является решающим.

Таким образом, процессуальный закон мировым судьей применен верно, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 05.05.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░