Решение по делу № 2а-2082/2019 от 13.11.2019

Дело № 2а- 2082/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседаний Базарбаевой Д.М., с участием административного истца Быстровой Е.В., представителя административного истца Сатмухамедовой Д.Т., представителя ответчика ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области Семенова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Быстровой Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №11» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №11» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области Долгову В.Р., заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №11» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области Сулимову В.Ю. о признании незаконным и отмене постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Быстрова Е.В. обратилась в суд с административным иском к ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области о признании постановления начальника ФКУ КП-11 о признании ее злостным нарушителем от 27.09.2019 незаконным.

В обосновании требований указала, что приговором Оренбургского областного суда от 10.03.2011 осуждена за совершение преступлений предусмотренных п. «е» ч.2 ст.117, п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ ей окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.12.2018 приговор приведен в соответствие с изменениями. Постановлением ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области от 27.09.2019 Быстрова Е.В. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ответа на запрос начальника МЧ-7 ФКУЗ ФСИН России от 27.09.2019 №. Считает вынесенное в отношении неё постановление незаконным по следующим основаниям. Из ответа Оренбургского областного клинического диспансера на запрос начальника МЧ-7 ФКУЗ ФСИН России следует, что Быстрова Е.В. была освидетельствована на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат исследования показал 0,13мг/л, следовательно установлен факт употребления алкоголя. Однако, нормы КоАП РФ устанавливают предельно допустимые показатели. В примечании к ст.12.28 КоАП РФ устанавливается состояние опьянения. А именно, установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови, либо наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Быстрова Е.В. собственноручно в объяснениях сообщила о том, что употребила квас, так как работала в этот день в столовой. Таким образом, вышеназванный ответ из ГАУЗ «ООКНД» не может являться основанием для признания наличия нарушения установленного порядка отбывания наказания и соответственно признания административного истца злостным нарушителем. Поскольку ст.116 УИК РФ четко указывает на то, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков. Данный факт не подтвержден, в связи с чем вынесенное в отношении неё постановление является незаконным. Рапорта сотрудников ФКУ СИЗО-3 содержат ложные сведения и наглядно подтверждают лишь факт их заинтересованности в том, чтобы к Быстровой Е.В. не применялось положение ст.80 УК РФ.

Определением от 19.11.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен начальник ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области Долгов В.Р.

Протокольным определением от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечен заместитель начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области Сулимов В.Ю.

В ходе рассмотрения дела представила суду уточненное исковое заявление, из которого следует, что постановлением начальника ФКУ КП-11 и Врио начальника ФКУ КП-11 от 27.09.2019 была признанна злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворена в штрафной изолятор на 10 суток за то что по версии учреждения 22.09.2019 была доставлена с рабочего объекта с признаками алкогольного опьянения. Считает, что указанные постановления вынесены незаконно, поскольку документ послуживший основанием для вынесения постановления, а именно справка МЧ-7, оформлена не в соответствии с установленным законодательством нормами и не является документом подтверждающим состояние алкогольного опьянения. Просит суд признать незаконными постановление начальника ФКУ КП-11 от 27.09.2019 о признании осужденной Быстровой Е.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановление № Врио начальника ФКУ КП-11 от 27.09.2019 о водворении осужденной Быстровой Е.В. в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

В судебном заседании Быстрова Е.В. на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что алкогольные напитки 22.09.2019 она не употребляла, в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Ей хорошо и достоверно известн, что употребление алкоголя строго запрещено, что это является злостным нарушением, и нарушать установленный порядок она не собиралась, поскольку характеризовалась положительно и подала накануне в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В указанный день после окончания рабочего времени, вернувшись с работы, находясь в отряде выпила квас домашнего производства, который принесла с собой из столовой, ничего другого в этот день не употребляла, о чем и указала в своих письменных пояснениях. Также суду пояснила, что в указанный день никакого личного досмотра ее вещей не проводилось и личных бесед с сотрудниками по выявленному факту она не вела. Изначально в своих пояснениях указывала, что в течение дня и после окончания работы выпила квас. Считает, что все рапорта приложенные в материалы личного дела просто сфальсифицированы сотрудниками СИЗО-3,поскольку к ней после удовлетворения судом ее ходатайства о замене наказания сложилось предвзятое отношение со стороны сотрудников Колонии и СИЗО-3.

Представитель административного истца адвокат Сатмухамедова Д.Т. уточненные требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ст.116 УИК РФ четко указывает на то, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков. Данный факт достоверными доказательствами со стороны ответчика не подтвержден, Быстрова Е.В. при даче первоначальных объяснений не признавала свою вину, факт употребления спиртных напитков отрицала, очевидцев данного факта не установлено, в связи с чем вынесенное в отношении Быстровой Е.В. постановление является незаконным. Вышеназванный ответ из ГАУЗ «ООКНД» не может являться основанием для признания наличия нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны административного истца и соответственно признания административного истца злостным нарушителем. Просила обратить внимание суда на то, что до данного взыскания осужденная характеризовалась по месту отбытия наказания положительно, постановлением Новотроицкого городского суда от 25.09.2019 по ходатайству осужденной была заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания. Просила признать постановления ВРИО начальника КП-11 от 27.09.2019 незаконными и отменить их.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области Семенов Ф.В. в судебном заседании возражал против требований Быстровой Е.В., поскольку последняя была признанна злостным нарушителем в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением требований законодательства. Не оспаривал возможность употребления Быстровой Е.В. в этот день в течение рабочего дня кваса, однако указал, что квас также является спиртосодержащим напитком, в состав которого входит незначительное количество спирта и его употребление осужденным также запрещено. Считает, что для признания осужденной злостным нарушителем установленного порядка в связи с совершением проступка предусмотренного ст. 116 УИК РФ достаточно показаний алкотеста, который показал в тот день 0,13 мг/л, что говорит о том что осужденная употребила алкоголь и неважно в каком количестве, и какого наименования.

Административные ответчики начальник ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области Долгов В.Р. и заместитель начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области Сулимов В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В представленном суду ходатайстве Долгов В.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденной Быстровой Е.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАСРФ).

Из материалов дела следует, что административный истец Быстрова Е.В. осуждена 10.03.2011 приговором Оренбургского областного суда (с учетом постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21.12.2018) по п. «е» ч.2 ст.117, п.п. «д,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07.10.2016 переведена для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-11. 02.09.2017 прибыла в ФКУ КП-11 УФСИН Росси по Оренбургской области для дальнейшего отбывания наказания. Приказом начальника УФСИН России по Оренбургской области от 17.05.2019 № в связи с производственной необходимостью и для проведения хозяйственных работ по обеспечению нормальной жизнедеятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, откомандирована в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно п. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 129 УИК РФ осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказ Минюста России от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 17 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №1).

Пунктом 10 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать к таковым предметам отнесены все виды алкогольных напитков, пиво.

В примечании к перечню указано, что настоящий перечень распространяется на осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, за исключением продуктов питания, денег, ценных вещей, одежды, головных уборов и обуви гражданского образца, постельных принадлежностей и зажигалок.

В соответствии с п. «в» п. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно п. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в том числе является употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с п. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в « части 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания: в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу п. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Из материалов личного дела следует, что постановлением заместителя начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области Сулимова В.Ю. от 27.09.2019 в отношении Быстровой Е.В. была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение, выразившееся в том, что осужденная Быстрова Е.В. 22 сентября 2019 года в 21 часов 30 мин. была доставлена с рабочего объекта ФКУ ИК-1 в учреждение ФКУ СИЗО-3 с признаками алкогольного опьянения.

На основании представления начальника отряда ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области Б.И.Т. одновременно с наложением взыскания, постановлением заместителя начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области Сулимова В.Ю. от 27.09.2019 Быстрова Е.В. была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с нарушением ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Указанные постановления административный истец Быстрова Е.В. считает незаконными, основанными на необъективных сведениях, в частности на акте освидетельствования, осуществление которого произведено с нарушением установленного порядка. Сроки обращения в суд с исковым заявлением истцом не пропущены, в обоснование своих требований Быстрова Е.В. указала, что незаконно была водворена в ШИЗО без достаточных на то оснований и незаконно признана злостным нарушителем установленного порядка, что повлияло на результат рассмотрения вышестоящим судом ее ходатайства о замене не отбытой части наказания.

Из постановления от 27.09.2019 о водворении осужденной в ШИЗО следует, что 22 сентября 2019 года в 21 час. 30 мин. Быстрова Е.В. была доставлена с рабочего объекта ФКУ ИК-1 в учреждение ФКУ СИЗО-3 с признаками алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков осужденной Быстровой Е.В. установлен ответом на запрос начальника МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в Оренбургский областной клинический наркологический диспансер.

Из письменных объяснений Быстровой Е.В. данных в этот же день следует, что последняя отрицала факт употребления алкоголя. Указала, что употребила квас домашнего приготовления.

Согласно рапортов сотрудников П.Н.С. и Д.А.В. от 23.09.2019 установлено, что при досмотре личных вещей осужденной сотрудником СИЗО-3 П.Н.С. был замечен запах алкоголя от осужденной. Из рапорта другого сотрудника следует, что в ходе беседы с осужденной она пояснила, что выпила одну бутылку пива. Из рапорта сотрудника ОО СИЗО-3 К.А.К. от 22.09.2019 следует, что 22 сентября 2019 года в 21 часов 30 мин. в ходе доверительной беседы Быстрова Е.В. ему пояснила, что находясь в ФКУ ИК-1 она употребила 2 бутылки пива.

Однако, в указанных рапортах сотрудников ФКУ СИЗО-3 указаны различные данные относительно факта употребления осужденной алкогольной продукции, не указано конкретное время когда она употребила алкоголь при каких обстоятельствах, а также в рапортах сотрудников не указано время проведения с осужденной доверительной беседы. Кроме того, в личном деле осужденной имеется ее объяснительная от 22.09.2019, из которой следует, что она накануне употребила квас домашнего брожения. Следовательно Быстрова Е.В. не признавала своей вины и оспаривала факт употребления ею алкогольной продукции либо пива. Вместе с тем со стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства не было заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей очевидцев данного нарушения, которые действительно видели факт употребления осужденной спиртных напитков. К рапортам сотрудников ФКУ СИЗО-3 суд относится критически, поскольку из рапорта П.Н.С. следует, что она ощутила запах алкоголя от Быстровой Е.В. после возвращения осужденной с работы о чем тут же сообщила в дежурную часть и на основании ее рапорта последняя было освидетельствована на состояние опьянения.

В материалы дела представлена справка за подписью начальника МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН А.М.В., из которой следует, что 22.09.2019 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осужденной Быстровой Е.В. прибором «Алкотест-203». В 21 час. 50 мин. показания прибора показали -0,7 промили, через 20 минут -0,53 промили. Вместе с тем на запрос суда в материалы дела не представлен корешок показаний прибора «Алкотест-203» от 22.09.2019. Из пояснений Быстровой Е.В. установлено, что в медицинском кабинете МЧ-7 медсестра ей дважды давала прибор Алкотест и она два раза продувала указанный прибор. Но ей после проведения данной процедуры освидетельствования не показали показания прибора, а также не показали данные на бумажном носителе, в связи с чем она попросила ее отвезти на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Однако, со стороны административного истца в суд так и не были представлены данные с прибора «Алкотест-203», в связи с чем суд относится критически к справке начальника МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН А.М.В., поскольку в подтверждение указанных данных не приложены технические документы в отношении прибора, которым проводилось освидетельствование, а также не представлены в суд распечатки показаний прибора Алкотест-203 от 22.09.2019.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что в тот же день Быстрова Е.В. была освидетельствована в ГАУЗ Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» (ГАУЗ ООКНД), поскольку она была не согласна с теми данными, что ей указал медицинский работник МЧ7.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных <1>, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Указанного порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении: 5)работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя; 7) самостоятельно обратившегося совершеннолетнего гражданина, несовершеннолетнего старше возраста пятнадцати лет (в целях установления состояния алкогольного опьянения) или несовершеннолетнего, приобретшего в соответствии с законодательством Российской Федерации полную дееспособность до достижения им восемнадцатилетнего возраста, - на основании его письменного заявления.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с п. 18 Указанного выше порядка медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из ответа заместителя главного врача по ЭВН ГАУЗ «ООКНД» от 27.09.2019 на запрос начальника филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России следует, что при медицинском освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Быстровой Е.В., использовался анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest6810, заводской номер №, в соответствии со свидетельством о поверке: пределы допускаемой абсолютной погрешности +/-0,05мг/л, максимальное значение погрешности, полученное при проверке 0,02мг/л. Полученные при медицинском освидетельствовании Быстровой Е.В. результаты алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,13мг/л превышают максимальное значение погрешности, что позволяет судить о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, следовательно установлен факт употребления алкоголя.

Однако указанные сведения расходятся с данными акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 22.09.2019.

Из Акта медицинского освидетельствования № следует, что медицинское освидетельствование Быстровой Е.В. проводилось врачом психиатром -наркологом Т.И.Ю. ГАУЗ «ООКНД» 22.09.2019 в 22 часа 43 мин. Из Акта медицинского освидетельствования следует, что исследование проведено по всем признакам указанным в порядке утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, исследование выдыхаемого воздуха проводилось всего один раз в 22час 43 мин. По показаниям технического средства измерения Алкотест 6810 результат первого исследования составил 0,13мг/л, что находится в пределах установленных норм 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и является отрицательным результатом исследования. Время окончания медицинского освидетельствования указанное в Акте 22 часа 55 мин., по результатам медицинского исследования состояние опьянения у Быстровой Е.В. не установлено.

В связи с вышеизложенным указанный ответ главного врача по ЭВН ГАУЗ «ООКНД» от 27.09.2019 не может быть признан судом достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим факт употребления осужденной алкогольной продукции или спиртных напитков. Кроме того, законодательством не установлено, что факт употребления алкоголя лицом, осужденным к лишению свободы, может быть подтвержден исключительно результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд находит необоснованной позицию административного ответчика ФКУ КП-11 Семенова Ф.В. утверждающего, что квас является спиртным напитком и его употребление осужденным запрещено по следующим основаниям.

Согласно п. 17 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №1).

Пунктом 10 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать к таковым предметам отнесены все виды алкогольных напитков, пиво.

Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции» предусмотрены понятия алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, которая подразделяется на пищевую и непищевую продукцию.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации (п.7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ)

Спиртосодержащей пищевой продукцией является пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья более 0,5 процента объема готовой продукции (п.4 ст. 2 Федерального закона).

Спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам.

Постановлением Правительства РФ от 09.11.2017 №1344 утвержден перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, производственного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, пунктом 8 которого предусмотрены напитки брожения, квасы и напитки с содержанием этилового спирта от 0,5 до 1,2 процента.

Из иных документов представленных со стороны ФКУ КП-11 не установлено, что 22.09.2019 осужденная Быстрова Е.В. в определенный период времени была задержана сотрудниками ФКУ СИЗО-3, в момент употребления спиртных напитков. Очевидцев совершения нарушения со стороны Быстровой Е.В. правил установленных в колонии поселение в суд не было представлено. Кроме того, из постановлений зам начальника ФКУ КП-11 от 27.09.2019 следует, что Быстрову Е.В. привлекли не за употребление спиртных напитков, а за то, что 22 сентября 2019 года в 21 часов 30 мин. она была доставлена с рабочего объекта ФКУ ИК-1 в учреждение ФКУ СИЗО-3 с признаками алкогольного опьянения. Вместе с тем из рапортов сотрудников ФКУ СИЗО-3 не следует, что сотрудник сопровождавший осужденную после окончания работы в ФКУ СИЗО-3 также давал объяснения по факту употребления Быстровой Е.В. спиртных напитков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обжалуемые постановления заместителя начальника ФКУ КП-11 были вынесены в отношении осужденной Быстровой Е.В.без достаточных на то доказательств, необоснованно в виду отсутствия установленного в предусмотренном законом порядке факта непосредственного употребления осужденной спиртных напитков, отсутствия доказательств нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Материалы административного дела и личного дела осужденной Быстровой Е.В. не содержат актов изъятия у последней запрещенных по Перечню вещей и предметов, спиртосодержащей продукции (спиртных напитков), фиксации факта употребления спиртных напитков, а также факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Напротив актом № медицинского освидетельствования от 22.09.2019 составленным уполномоченным медицинским работником, состояние опьянения Быстровой Е.В. не установлено. Административный истец не оспаривал факт употребления кваса, о чем имеется соответствующая объяснительная. Однако в соответствии с вышеназванным перечнем запрещенных предметов квас и напитки брожения не относятся к алкогольной продукции, а является пищевой продукцией, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, в связи с чем суд приходит к выводу, что за его употребление осужденная не обоснованно привлечена к ответственности по п. 1 ст. 116 УИК РФ.

В связи с вышеизложенным требования административного истца о признании незаконными и отмене вынесенных в отношении неё постановлений от 27.09.2019 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 27.09.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-11 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-11 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░