Решение по делу № 2-311/2020 от 10.01.2020

     Дело №2-311/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.,

С участием представителя СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» Митрушкина А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Сухоруковой Е.В., Плешковой Р.В., Плешковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Сухоруковой Е.В., Плешковой Р.В., Плешковой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, ссылаясь на следующие основания.

Ответчики, а также несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в квартире № в <адрес>

Проживая по указанному адресу и потребляя коммунальные услуги, ответчики не исполняют своих обязательств по их оплате, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 589 043 руб. 50 коп.

СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с ОАО «Жилищник», ООО ТЦ «Аргус», Администрацией г. Смоленска, МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал».

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере, пени за просрочку оплаты названных услуг, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 218 074 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 271 руб. (л. д. 2).

Представитель истца, СМУП «ВЦ ЖКХ», Митрушкин А.А. в судебном заседании требования иска поддерживал в полном объеме, пояснив при этом, что с момента предъявления иска в суд и по настоящее время мер, направленных на погашение имеющейся задолженности, ответчиками не принималось. Одновременно выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сухорукова Е.В., Плешкова Р.В., Плешкова Н.В., неоднократно извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметками об истечении срока их хранения в отделении связи. Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает извещение ответчиков надлежащим, и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с подп.5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подп.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из положений части 1 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что в квартире № в <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают: Сухорукова Е.В., Плешкова Р.В., Плешкова Н.В., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. 7).

На основании агентских договоров, заключенных с ОАО «Жилищник», Администрацией г. Смоленска, ООО ТЦ «Аргус», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет комплекс работ по начислению, сбору и перечислению от населения платежей за наем, содержание и ремонт жилья, отопление, электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, и другие жилищно-коммунальные услуги, а также по взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности (л. д. 11-23).

Согласно представленной суду СМУП «ВЦ ЖКХ» выписке из лицевого счета №, по квартире № в <адрес> числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 589 043 руб. 50 коп., в том числе, задолженность по: содержанию жилья - <данные изъяты>., найму - <данные изъяты>., отоплению - <данные изъяты> холодному водоснабжению - <данные изъяты>., горячему водоснабжению - <данные изъяты>., электроснабжению - <данные изъяты>., домофону - <данные изъяты> руб. (л. д. 10).

Расчет проверен судом и признается арифметически верным.

В рамках настоящего гражданского дела каких-либо возражений относительно произведенного СМУП «ВЦ ЖКХ» расчета задолженности за указанный период, равно как и доказательств в обоснование своих возражений, ответчиками суду не представлено.

Сведений о нарушении стороной истца при осуществлении расчетов требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2012г. №354, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке с Сухоруковой Е.В., Плешковой Р.В., Плешковой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 589 043 руб. 50 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования СМУП «ВЦ ЖКХ» в части взыскания с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Размер пени, начисленных Сухоруковой Е.В., Плешковой Р.В., Плешковой Н.В. составляет 218 074 руб. 88 коп. (л. д. 8-9).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 15 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Признавая верным представленные истцом расчеты пеней, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчиков, проживания в указанном жилом помещении пяти несовершеннолетних лиц, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с Сухоруковой Е.В., Плешковой Р.В., Плешковой Н.В. пени до 70 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере, то есть в сумме 11 271 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с Сухоруковой Е.В., Плешковой Р.В., Плешковой Н.В. в солидарном порядке в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 589 043 (пятьсот восемьдесят девять тысяч сорок три) рубля 50 коп., пени в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 271 (одиннадцать тысяч двести семьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части иска Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Сухоруковой Е.В., Плешковой Р.В., Плешковой Н.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            Е. А. Степченкова