Решение по делу № 2-280/2023 (2-3916/2022;) от 22.11.2022

№ 2-280/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием истца Жигалина С.Н., истца Ника Е.Н., представителя истца Захарова М.В., ответчика Монько Л.В., представителя ответчика Умнякова Е.В., ответчика Бедрина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. к Монько Л.В., Бедрин С.И. о взыскании суммы, по встречному иску Монько Л.В. к Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. о признании земельного участка в качестве доли в общем имуществе супругов, признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство, признании недействительными записей в ЕГРН, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. обратились в суд с иском к Монько Л.В., Бедрин С.И. о признании договора-купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении земельного участка в прежних границах.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Жигалин Н.П.

После смерти Жигалина Н.П. открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. Сержанта Воронова, 57/7, принадлежащие наследодателю на праве собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН, на день смерти Жигалина Н.П. жилой дом площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Сержанта Воронова, 57/7, был расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1484 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ушакова М.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. им. Сержанта Воронова, <адрес>.

После получения выписок из ЕГРН истцам стало известно, что ответчик Монько Л.В. произвела отчуждение части земельного участка площадью 762 кв.м. в пользу Бедрин С.И., право собственности Бедрин С.И. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истцов, ответчик Монько Л.В. распорядилась земельным участком, являющимся совместной собственностью супругов Монько Л.В. и Жигалина Н.П.

При этом, в силу закона доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Вместе с тем, при должной осмотрительности со стороны ответчика Бедрин С.И., ему должно было быть известно, что приобретаемый земельный участок был сформирован только в 2020 году (сведения из открытых источников), а до этого он существовал как один земельный участок, который был приобретен в браке. Ответчик Бедрин С.И. должен был проявить интерес к мнению второго супруга по поводу сделки, в связи с чем ему бы стало известно о том, что супруг умер, а наследство открыто.

По указанным основаниям, истцы просили суд признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Сержанта Воронова, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Монько Л.В. и Бедрин С.И. недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Бедрин С.И. на указанный земельный участок путем внесения записи о погашении в ЕГРН, восстановить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ площадью 1484 кв.м. и включить данный земельный участок в состав наследственного имущества после смерти Жигалина Н.П.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что в рамках рассмотрения дела было установлено, что ответчик Монько Л.В. произвела отчуждение части земельного участка площадью 762 кв.м. в пользу Бедрин С.И.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Монько Л.В. получила от Бедрин С.И. сумму в размере 1 350 000 рублей. При этом, ответчик Монько Л.В. имела право распоряжаться только 5/8 доли имущества, вошедшего в наследственную массу, а 3/8 доли должны были быть распределены между истцами по делу по 1/8 доли.

Таким образом, доля истцов в наследственном имуществе составляет 506250 рублей (по 168750 рублей каждому истцу).

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований истцы просили суд взыскать с Монько Л.В. в пользу каждого истца по 168 750 рублей.

Доводы стороны ответчика Монько Л.В. о том, что истцами в заявлении об уточнении исковых требований одновременно изменены предмет и основание иска суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положения статьи 39 ГПК Российской Федерации, предоставляя истцу право изменить основание или предмет иска, при этом не предполагают возможности одновременного изменения и предмета, и основания иска, поскольку это, по существу, означало бы предъявление нового иска, что противоречит правилам предъявления иска, установленным в статьях 131 и 132 данного Кодекса.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. В теории права основание иска подразделяют на фактическое и правовое. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм).

Таким образом, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска ГПК РФ не допускает.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в заявлении об изменении исковых требований истцами изменен только предмет иска, основание иска не изменено.

В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления об изменении исковых требований, поданного в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик Монько Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. о признании земельного участка в качестве доли в общем имуществе супругов, признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство, признании недействительными записей в ЕГРН, признании права собственности.

В обоснование встречных исковых требований указано, что земельный участок площадью 1484 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. им. сержанта Воронова, <адрес> входил в общее совместное имущество супругов Монько Л.В. и Жигалина Н.П. По согласию супругов исходный земельный участок был разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 722 кв.м. кадастровый № с жилым домом на нем - в качестве доли супруга Жигалина Н.П. и земельный участок площадью 762 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> без жилого дома - в качестве доли супруги Монько Л.В.

Разница в площади земельных участков компенсировалась разницей в их кадастровой стоимости.

Поскольку регистрация земельных участков на праве собственности за Монько Л.В. произошла после смерти ее супруга Жигалина Н.П., то есть после прекращения брака, нотариальное соглашение о разделе земельного участков заключено быть не могло.

Земельный участок без дома в качестве супружеской доли Монько Л.В. был правомерно не включен в состав наследуемого за умершим Жигалиным Н.П. имущества, однако в земельном участке с домом была ошибочно определена доля пережившего супруга, что повлекло неверное распределение долей наследственного имущества между всеми наследниками.

При этом, Монько Л.В. правомерно распорядилась земельным участком без дома как своей долей в общем имуществе супругов, продав его Бедрин С.И., который являлся и является добросовестным приобретателем, в связи с чем, указанный земельный участок не может быть у него истребован, правовые основания для признания сделки купли-продажи недействительной отсутствуют. Предложенный истцами по первоначальному иску раздел спорного земельного участка приведет к нарушению законодательства.

По приведенным основаниям, истец по встречному иску Монько Л.В. просила суд признать земельный участок площадью 762 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на день его продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ Бедрин С.И. в качестве доли пережившей супруги Монько Л.В. в общем имуществе с умершим супругом Жигалиным Н.П. в виде земельного участка площадью 1484 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в общем имуществе супругов пережившей супруге, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Монько Л.В., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Монько Л.В. на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выданные Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н., признать недействительными записи в ЕГРН о правах Монько Л.В. на 5/8 доли, Жигалин С.Н. на 1/8 доли, Ника Е.Н. на 1/8 доли, Карпова О.Н. на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признать за Монько Л.В., Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. право собственности по 1/4 доли за каждым на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Истец Жигалин С.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, возражал удовлетворению встречных исковых требований.

Истец Ника Е.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, возражала удовлетворению встречных исковых требований.

Истец Карпова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца Карпова О.Н. - Захаров М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, возражал удовлетворению встречных исковых требований.

Ответчик Монько Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Умняков Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать.

Ответчик Бедрин С.И. в судебном заседании по вопросу вынесения решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус Ушакова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истцов, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жигалиным Н.П. и Монько Л.В. был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между Искандаровым С.С.о. и Монько Л.В. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Нормаль», участок 7.

Согласно п. 4 договора, площадь отчуждаемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1722 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Монько Л.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадь 1722 кв.м., адрес: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, 57/7, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об образовании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Монько Л.В. и Горбаневой И.М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> перераспределены, а именно: первый образуемый участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1484 кв.м. и второй образуемый участок - <адрес>, ул. <адрес>ю 981 кв.м.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за Монько Л.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1484+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт того, что земельный участок площадью 1484+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> был приобретён супругами Жигалиным Н.П. и Монько Л.В. в период брака за счет совместных средств.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный земельный участок является совместной собственностью супругов Жигалина Н.П. и Монько Л.В.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

При этом, соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, между Монько Л.В. и Жигалиным Н.П. заключено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, 57/7.

Согласно заключению кадастрового инженера Думитрашко С.С., в ходе кадастровых работ образуются два земельных участка: <данные изъяты> площадью 722 кв.м. и <данные изъяты> площадью 762 кв.м.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Монько Л.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, 57/7.

Вместе с тем, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Монько Л.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, 57/7а.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, 57/7 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 722 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, 57/7а поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 762 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома являются истцы Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. по 1/8 доли, ответчик Монько Л.В. является собственником 5/8 доли указанного земельного участка и жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельному участку площадью 762 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Монько Л.В. и Бедрин С.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, <адрес> площадью 762 кв.м. стоимостью 1 350 000 рублей.

Право собственности Бедрин С.И. на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

При этом, Жигалин Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти Жигалина Н.П. открылось наследство в виде ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, <адрес>.

Нотариусом Ушакова М.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершего Жигалина Н.П.

Наследниками к имуществу умершего Жигалина Н.П. являются его дети Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. и супруга Монько Л.В., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Монько Л.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, 57/7.

При этом, оставшаяся 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, 57/7, принадлежавшая наследодателю Жигалину Н.П. распределена нотариусом между 4 наследниками: Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. и Монько Л.В. (по 1/8 доли).

В связи с чем, истцы Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. в настоящее время являются собственниками по 1/8 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. Сержанта Воронова, <адрес>, ответчик Монько Л.В. – собственником 5/8 доли данного имущества.

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском истцы настаивали на том, что Монько Л.В. продала земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, <адрес> площадью 762 кв.м., который был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1484 кв.м., являющегося совместной собственностью супругов, соответственно являющийся также совместно нажитым имуществом супругов, ? доли указанного земельного участка принадлежала их отцу Жигалину Н.П., которая подлежит включению в состав наследства, а учитывая, что ответчик Монько Л.В. продала данный земельный участок, с нее подлежит взысканию стоимость проданного земельного участка соразмерно долям наследникам в наследственном имуществе.

В судебном заседании ответчик Монько Л.В. суду пояснила, что спорный земельный участок, который был ею продан Бедрин С.И. являлся ее личным имуществом, поскольку при жизни супруга Жигалина Н.П. они с ним пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1484 кв.м. путем его раздела на два земельных участка с учетом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> площадью 722 кв.м. и <данные изъяты> площадью 762 кв.м. Супруги договорились о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, <адрес>, является личной собственностью Монько Л.В., а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, <адрес>, является личной собственностью Жигалина Н.П. При этом, соглашение о разделе совместно нажитого имущества заключено супругами в устной форме, письменное соглашение супругами не оформлялось.

Вместе с тем, данные доводы Монько Л.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов суд признает несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств раздела совместно нажитого имущества супругов в период жизни Жигалина Н.П. суду представлено не было и материалы дела не содержат.

В то же время Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность изменения законного и договорного режима имущества супругов путем заключения соглашения о разделе, однако, как установлено судом, договор, изменяющий совместную собственность в праве собственности на спорный земельный участок, между супругами не заключался. Доказательств обратного Монько Л.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку соглашение о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, по смыслу ст. ст. 252, 254, 153, 154 ГК РФ в их системной взаимосвязи, является двусторонней сделкой, то для заключения которой необходимо выражение согласованной воли обеих сторон, а по общему правилу, установленному ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 38 СК РФ, такое соглашение должно заключаться в письменной форме, тогда как письменного соглашения о разделе совместно нажитого имущества между Жигалиным Н.П. и Монько Л.В. фактически заключено не было.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

При этом, как усматривается из материалов дела, Жигалин Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Монько Л.В. продала Бедрин С.И. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, <адрес> площадью 762 кв.м., после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного земельного участка составила 1 350 000 рублей.

Земельный участок передан ответчику Бедрин С.И. по акту приема-передачи имущества.

Факт передачи денежных средств подтверждается письменной распиской. Ответчики Монько Л.В. и Бедрин С.И. в судебном заседании подтвердили, что земельный участок продан за 1350 000 рублей.

Судом в судебном заседании сторонам, в том числе ответчику Монько Л.В., разъяснялось право заявить по делу ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по вопросу определения стоимости спорного земельного участка. От проведения по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле, отказались, доказательства иной стоимости земельного участка суду не представлены.

При этом, договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен Монько Л.В. и Бедрин С.И. после смерти наследодателя Жигалина Н.П. и до получения ответчиком Монько Л.В. свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти Жигалина Н.П.

Доводы ответчика Монько Л.В. о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, <адрес>, является ее личной собственностью на основании устного соглашения с Жигалиным Н.П., в связи с чем она правомерно распорядилась им путем продажи Бедрин С.И., судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, <адрес>, который фактически являлся совместным имуществом умершего Жигалина Н.П. и Монько Л.В., имеет своим последствием незаконное уменьшение наследственной массы, в связи с чем нарушает права истцов по делу как наследников Жигалина Н.П.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наследники умершего Жигалина Н.П. – Жигалин С.Н., Ника Е.Н. и Карпова О.Н. имеют право на компенсацию стоимости проданного земельного участка в размере 3/8 доли (по 1/8 доли в пользу каждого истца), в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. к Монько Л.В. о взыскании суммы удовлетворить и взыскать с Монько Л.В. сумму в размере 506 250 рублей, то есть по 168 750 рублей в пользу каждого истца, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы к ответчику Бедрин С.И.

При принятии решения о взыскании с Монько Л.В. денежных средств в пользу истцов, суд учитывает, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака с Жигалиным Н.П., данное имущество является совместно нажитым имуществом, и в нем имеется доля умершего наследодателя, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика Монько Л.В. компенсации за причитающуюся истцам долю проданного земельного участка.

Учитывая, что исковые требования Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. к Монько Л.В. о взыскании суммы удовлетворены, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Монько Л.В. к Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. о признании земельного участка площадью 762 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на день его продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ Бедрин С.И. в качестве доли пережившей супруги Монько Л.В. в общем имуществе с умершим супругом Жигалиным Н.П. в виде земельного участка площадью 1484 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в общем имуществе супругов пережившей супруге, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Монько Л.В., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Монько Л.В. на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выданных Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н., признании недействительными записей в ЕГРН о правах Монько Л.В. на 5/8 доли, Жигалин С.Н. на 1/8 доли, Ника Е.Н. на 1/8 доли, Карпова О.Н. на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 34:34:020033:2664, признании за Монько Л.В., Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. право собственности по 1/4 доли за каждым на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Удовлетворение первоначального иска в данном случае исключает удовлетворение встречного иска.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Как установлено ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с пунктом 27 статьи 35 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы совершают в числе нотариальных действий и выдачу свидетельств о праве на наследство.

Согласно ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Статьей 72 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Пунктом 33 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В рассматриваемом случае нотариусом правомерно выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Жигалина Н.П. его детям и супруге с учетом доли пережившей супруги на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. сержанта Воронова, 57/7, нотариусом верно определены доли наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства.

В связи с чем, основания для признания свидетельств о праве на наследство недействительными, признании недействительными записей в ЕГРН о праве собственности, признании права собственности на указанный земельный участок по ? доли за каждым наследником отсутствуют.

При этом, суд также не усматривает оснований для признания земельного участка площадью 762 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на день его продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ Бедрин С.И. в качестве доли пережившей супруги Монько Л.В. в общем имуществе с умершим супругом Жигалиным Н.П. в виде земельного участка площадью 1484 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку доказательств заключения супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, основания для удовлетворения встречных исковых требований Монько Л.В. о признании недействительными записей в ЕГРН, признании права собственности за Монько Л.В., Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. по ? доли на спорный земельный участок также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Монько Л.В. к Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. о признании земельного участка в качестве доли в общем имуществе супругов, признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство, признании недействительными записей в ЕГРН, признании права собственности – отказать в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6234 рубля.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с Монько Л.В. в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 6234 рубля, то есть по 2 078 рублей в пользу каждого истца.

При этом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. к Бедрин С.И. о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме, Бедрин С.И. надлежащим ответчиком с учетом уточнения исковых требований не является.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. к Монько Л.В., Бедрин С.И. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Монько Л.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Жигалин С.Н. (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 168750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей.

Взыскать с Монько Л.В. (паспорт <данные изъяты> в пользу Ника Е.Н. (паспорт <данные изъяты> сумму в размере 168750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей.

Взыскать с Монько Л.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Карпова О.Н. (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 168750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей.

В удовлетворении исковых требований Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. к Бедрин С.И. о взыскании суммы – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Монько Л.В. к Жигалин С.Н., Ника Е.Н., Карпова О.Н. о признании земельного участка в качестве доли в общем имуществе супругов, признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство, признании недействительными записей в ЕГРН, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 марта 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева