Решение по делу № 33-3436/2018 от 06.08.2018

Дело № 33-3436/2018             Докладчик Удальцов А.В.

                             Судья Забавнова Г.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Якушева П.А.

судей                      Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,

при секретаре                     Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2018 года в г. Владимире дело по апелляционным жалобам Савельева Альберта Алексеевича и Савельева Алексея Альбертовича, действующего от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Савельевой Д.А., на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Савельева Альберта Алексеевича к Савельеву Алексею Альбертовичу, Герасимовой Алене Андреевне, Герасимову Никите Вениаминовичу, Герасимовой Татьяне Вениаминовне, Г.И.Т.    о    признании утратившими право    пользования    жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Савельева Алексея Альбертовича, 30.09.1972 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Взыскать с Савельева Алексея Альбертовича в пользу Савельева Альберта Алексеевича в возврат государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Савельева Альберта Алексеевича    к    Герасимовой Алене Андреевне,    Герасимову Никите Вениаминовичу, Герасимовой Татьяне Вениаминовне, Г.И.Т.    о    признании утратившими право    пользования    жилым помещением - отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Савельева А.А., его представителя Корчагина А.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, Савельева А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражения Герасимовой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам,

У С Т А Н О В И Л А:

Савельев А.А. обратился в суд с иском к Савельеву А.А., Герасимовой А.А., Герасимову Н.В., Герасимовой Т.В., Герасимову И.Т. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и МУП ЖРЭП № 4, действующим от имени собственника жилого помещения - муниципального образования г.Владимира в силу постановления главы администрации г.Владимира от 11.07.1997 № 209, заключен договор социального найма жилого помещения от 29.11.2007 № 70218. В соответствии договором ему, как нанимателю, и членам его семьи: сыну Савельеву А.А., внучкам Савельевой А.А. и Савельевой Т.А., внуку Савельеву Н.А. передано в безвозмездное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат в квартире, общей площадью 74,4 кв.м, по адресу: ****. В настоящее время жилым помещением пользуется только он, ответчики более десяти лет не проживают в квартире, не несут расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании Савельев А.А., его представитель Корчагин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Герасимов Н.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представители Герасимова А.А. и Герасимова Т.В., в судебном заседании возражали против иска.

Герасимова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.И.Т., и Герасимова Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что до 2008 г. проживали в спорной квартире с родителями Савельевым А.А. и Герасимовой Н.В. После расторжения брака в 2008 г. были вынуждены выехать из жилого помещения, так как их мать Герасимова Н.В. была выселена из квартиры. Они пытались пользоваться спорной квартирой, однако, их нахождение в квартире постоянно сопровождалось скандалами со стороны истца Савельева А.А. Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 05.11.2009 были удовлетворены исковые требования их отца Савельева А.А. о нечинении им препятствии в пользовании жилым помещением. Однако после передачи ключей, замки входной двери были поменяны, в связи с чем пользоваться жилым помещением они не имели возможности. Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 05.08.2011 Савельев А.А. был лишен родительских прав в отношении Герасимовых А.А., Т.В., Н.В., и не мог отстаивать их жилищные права. После достижения совершеннолетия они также не имели возможности пользоваться жилым помещением, поскольку продолжили обучение в высших учебных заведениях, Герасимова А.А. и Герасимов Н.В. за пределами г.Владимира. Герасимов Н.В. и Герасимова Т.В. до настоящего времени продолжают обучаться в высших учебных заведениях, находятся на иждивении у своей матери Герасимовой Н.В. Имеют намерение пользоваться спорной квартирой, что подтверждает и тот факт, что в 2014 г. им был предъявлен в ОСП Ленинского района г.Владимира исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г.Владимира от 05.11.2009, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Они неоднократно пытались попасть в квартиру, чтобы взять находящиеся в ней и принадлежащие им вещи.

Савельев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что первоначально пытался войти в квартиру, но затем с 2009 г. во избежание скандалов с истцом перестал предпринимать какие-либо попытки, иного жилого помещения в собственности он не имеет, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц администрации г.Владимира, МУП «ЖРЭП-4», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От представителя администрации г.Владимира поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Савельев А.А. просит отменить решение суда в части отказа в иске о признании Герасимовых утратившими права пользования жилым помещением, полагая его незаконным, ссылаясь на те же доводы, что в суде первой инстанции. Указывает на то, что суд неправильно оценил объяснения ответчиков о том, что квартира нужна им для проживания. Ссылается на то, что квартира нужна им для регистрации, он не предприняли мер для исполнения судебного решения от 05.11.2009 о вселении. Указывает, что ответчики не проживают в квартире с 2008г., переехали на другое постоянное место жительства, не участвуют в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей, не являются членами его семьи.

В апелляционной жалобе Савельев А.А., действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Савельевой Д.А., просит отменить судебное решение в части признания его утратившим право пользования квартирой, полагая его незаконным. Указывает на то, что истец чинил ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ссылаясь на конфликтные отношения с истцом. После выезда из квартиры он предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, передав в 2014г. исполнительный лист для принудительного исполнения судебного решения от 05.11.2009. Он не вывозил из квартиры личные вещи, не переезжал на постоянное место жительства в другой населенный пункт, у него отсутствует другое жилое помещение. Суд необоснованно принял во внимание факт неоплаты им коммунальных услуг. Ссылается на нарушение прав своей несовершеннолетней дочери, которая в силу ст. 54, 65 СК РФ имеет право на совместное проживание с ним в спорной квартире и которая не была привлечена к участию в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Герасимова А.А., извещенная СМС-извещением (л.д. 249), Герасимов Н.В., извещенный почтовой связью (л.д.254), представители администрации г. Владимира, МУП ЖРЭП-4, извещенные информацией, размещенной на сайте областного суда в сети Интернет (л.д.248) не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 29.11.2007 между МУП ЖРЭП №4 в лице директора Михайлова Е.Е., действующего на основании Устава предприятия и от имени собственника жилого помещения муниципального образования г.Владимира в соответствии с постановлением главы администрации г.Владимира от 11.07.1997 № 209, и Савельевым А.А. на основании ордера, решения о предоставлении жилого помещения от 01.07.1986 № 993 заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 4 комнат в квартире, общей площадью 74,40 кв.м., в том числе жилой 48,7 кв.м., расположенного по адресу: **** (л.д. 4-5).

Указанное жилое помещение было предоставлено Савельеву А.А. и членам его семьи: сыну Савельеву А. А., внучке Герасимовой (ранее Савельевой) А.А. и Герасимовой (ранее Савельевой) Т.А., внуку Герасимову (ранее Савельеву) Н.А.

В настоящее время кроме истца в квартире зарегистрированы: Г.И.Т., **** года рождения, Герасимова Т.В., **** года рождения, Герасимов Н.В., **** года рождения, Герасимова А.А., **** года рождения, Савельев А.А., **** года рождения (л.д. 6).

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2008 г.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что выезд Герасимовой А.А., Герасимовой Т.В., Герасимова Н.В. и Г.И.Т. из спорной квартиры носит вынужденный временный характер. Вывод суд подтверждается материалами дела.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 05.11.2009, вступившим в законную 26.01.2010, удовлетворены исковые требования Савельева А. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Савельевой (Герасимовой) А. А., Савельевой (Герасимовой) Т.А., Савельева (Герасимова) Н.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой ****, обязании Савельева А.А. передать ключи от входной двери истцу Савельеву А.А. (л.д. 85-90).

В соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 05.08.2011, вступившего в законную силу 02.09.2011, Савельев А.А. лишен родительских прав в отношении Савельевой (Герасимовой) А.А., Савельевой (Герасимовой) Т.А., Савельева (Герасимова) Н.А., дети оставлены на попечение матери Савельевой (Герасимовой) Н.В. (л.д. 136-139).

Согласно свидетельству о перемени имени от 01.10.2011 Савельева А.А. переменила фамилию на Герасимова, свидетельству от 22.06.2012 Савельев Н.А. переменил фамилию на Герасимов, отчество - на Вениаминович, свидетельству от 22.06.2012 Савельева Т.А. переменила фамилию на Герасимова, отчество - на Вениаминовна (л.д. 96, 97, 98).

На основании определения Ленинского районного суда г.Владимира от 03.09.2012 Герасимовой А.А. был выдан исполнительный лист по решению от 05.11.2009, предъявленный к исполнению в 2014 г.

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 11.08.2014 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 05.11.2009, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что, несмотря на несовершеннолетний возраст, Герасимова А.А., Герасимова Т.В., Герасимов Н.В. на протяжении всего времени пытались попасть в спорную квартиру, однако, им это не удавалось, поскольку замок на входной двери постоянно менялся. В комнатах проживали посторонние лица (л.д. 130-131).

Суд дал критическую оценку показаниям свидетелей Вечтомовой И.А., Савельевой В.В. в части пояснений об отсутствии в квартире вещей ответчиков, поскольку они не согласуются с имеющими в деле доказательствами, показаниями участников процесса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельным утверждение в апелляционной жалобе истца Савельева А.А. о неправильной оценке объяснений ответчиков.

Непроживание ответчиков Герасимовых А.А., Т.В., Н.В., И.Т. в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер.

Вынужденный, временный характер непроживания в спорном жилом помещении ответчика Герасимовой А.А. подтверждается также и тем, что она в 2011 году поступила в МГУ им. М.В. Ломоносова и до окончания обучения (до 30.06.2015) проживала в г.Москве, затем устроилась на работу в прокуратуру Владимирской области, в которой с 20.07.2015 занимает должность помощника Кольчугинского межрайонного прокурора, в собственности жилых помещений не имеет, проживает в жилых помещениях в г.Кольчугино (по месту работы) на основании договоров найма, аренды (л.д. 196, 182-191). Учитывая данные обстоятельства, Герасимова А.А. не может быть признана утратившей право пользования жилым помещение, поскольку ее выезд из жилого помещения носит вынужденный и временный характер.

Несовершеннолетний Г.И.Т., **** года рождения, матерью которого является Герасимова А.А., зарегистрированный в установленном законом порядке в спорном жилом помещении, проживает вместе с ней, в силу возраста не может реализовывать свои жилищные права, в связи с чем также не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Герасимов Н.В. и Герасимова Т.В. до настоящего времени обучаются в высших учебных заведениях - Филиале ФГКВОУ ВО «Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны РФ в г.Серпухове, и ФГБОУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ в г.Владимире соответственно (л.д. 192-195), находятся на иждивении Герасимовой Н.В., иных жилых помещений в собственности не имеют.

Довод в апелляционной жалобе истца Савельева А.А. о том, что Герасимовы уехали к матери на другое постоянное место жительства не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем не влияет на правильность судебного решения.

Довод в апелляционной жалобе истца Савельева А.А. о неучастии Герасимовых в оплате коммунальных услуг за квартиру подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в 2012 г. истец Савельев А.А. обращался в Ленинский районный суд г.Владимира с заявлением к Савельеву А.А., Герасимовой А.А., Герасимовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Герасимова Н.В. и Герасимовой Т.В., МКП г.Владимира «ЖКХ», МУП «ЖРЭП №4», МУП «Владимирводоканал», ООО «Владимиррегионгаз», ОАО «ВКС» о разделе обязательств по оплате за квартиру и коммунальные услуги. Суд принял во внимание, что Савельев А.А. впоследствии отказался от заявленных им исковых требований, что в данном случае является подтверждением отсутствия спора.

Разрешая исковые требования в части признания Савельева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выезд Савельева из спорного жилого помещения является вынужденным по причине неприязненных, конфликтных отношений, сложившихся с истцом Савельевым А.А., что подтверждается пояснением ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 05.11.2009, и, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела.

В силу изложенного судебная коллегия полагает, что непроживание ответчика Савельева А.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

Доводы истца Савельева А.А. о том, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение сложившихся между истцом и ответчиком неприязненных отношений и препятствия ему в пользовании спорном жилом помещении, отклоняются судебной коллегией, поскольку они противоречат материала дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что не проживание ответчика носит временный, вынужденный характер, права собственности на какое-либо другое жилое помещение он не приобрел, права пользования иным жильем не имеет.

Доводы ответчика Савельева А.А. о чинении ему препятствий со стороны истца Савельева А.А. в пользовании спорной квартирой, поскольку жилые помещения сдавались внаем другим гражданам, не опровергнуты материалами дела.

Довод апелляционной жалобы истца Савельева А.А. о том, что в квартире отсутствуют вещи ответчика отклоняется как неподтвержденный, к тому же пояснения ответчиков свидетельствуют об обратном.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы ответчика Савельева А.А. о том, что он предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, передав в 2014г. исполнительный лист для принудительного исполнения судебного решения от 05.11.2009.

Более того, ответчик Савельев А.А. в подтверждение своих доводов о том, что он не отказывается от своих прав в отношении спорного жилого помещения предоставил данные о регистрации в спорном жилом помещении своей несовершеннолетней дочери Савельевой Д.А.

В связи с изложенным следует признать неубедительной ссылку в апелляционной жалобе истца Савельева А.А. на то, что ответчик Савельев А.А. в одностороннем порядке добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и выехал на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах при оценке действий Савельева А.А., суд пришел к неправильному выводу о добровольном отказе его от права пользования спорным жилым помещением и расторжении в отношении себя договора социального найма.

В силу изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований к Савельеву А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

             О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.

                              ░░░░░░░░░ ░.░.