Решение по делу № 2-4693/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-4693/2024

50RS0042-01-2024-006679-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                                              г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой, при секретаре А.В. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 84 515 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2735,47 руб.

Требования мотивированы заключением между ООО МФК «Е Заем» (в последствии ООО МФК «Оптимус», ООО МФК «Веритас») и ФИО1 кредитного договора № на сумму 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключением между ООО ПКО «АйДи Коллект» и ООО МКК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требованием, ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, погашением ДД.ММ.ГГГГ части долга на сумму 20 468, 43 руб., наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 515 руб. 64 коп., в том числе 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 52 431 руб. 57 коп. – сумма задолженности по процентам, 2084 руб. 07 коп. – сумма задолженности по иным платам и штрафам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Учитывая, что ответчик не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. под 547,500 % годовых ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 Индивидуальных условий по договору установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется оплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

После оформления указанного выше кредитного договора ответчику были перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб.

Указанной суммой ФИО1 воспользовалась, а обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком согласно расчета истца, образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 515 руб. 64 коп., в том числе 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 52 431 руб. 57 коп. – сумма задолженности по процентам, 2084 руб. 07 коп. – сумма задолженности по иным платам и штрафам, с учетом внесения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 20 468,43 руб.

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат суммы кредитной задолженности, либо надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вследствие чего суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» (ДД.ММ.ГГГГ и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО МКК «Веритас» передал ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования в том числе по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.8,24-25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2735,47 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» № задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 515 руб. 64 коп. (в том числе 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 52 431 руб. 57 коп. – сумма задолженности по процентам, 2084 руб. 07 коп. – сумма задолженности по иным платам и штрафам), расходы по оплате госпошлины в сумме 2735 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 74,40 руб., всего взыскать 87 325 руб. 51 коп. (восемьдесят семь тысяч триста двадцать пять руб. пятьдесят одна коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2024 года

Судья                                Л.Н. Усанова