Решение по делу № 2-207/2012 от 30.03.2012

По делу № 2-207/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Крыловская 15 мая 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Терновой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Феденко А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Марченко С.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

В суд Феденко А.А. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105235,52 руб., 1/2 части стоимости услуг юриста – 5000 рублей; с Марченко С.И. взыскании сумм в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 5000 рублей, 1/2 стоимости услуг юриста в размере 5 тыс.рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 мин. на а/д Крыловская- Новопашковская-Тверской 2 км+800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099 рег.знак № принадлежащего истцу, которым управлял на основании доверенности ФИО1, и автомобиля под управлением ответчика Марченко С.И., признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия на основании постановления о привлечении Марченко С.И. к административной ответственности по п.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак У743АТ93 получил механические повреждения: левая передняя и задняя двери, левое переднее крыло, левый порог и дно, капот, лобовое стекло, ветровое стекло левой передней двери, зеркало заднего вида левое, панель приборов, передний бампер, что подтверждается справка об участии в дорожно-транспортном происшествии. Согласно страховому полису серии ВВВ № срок действия договора ответчика Марченко С.И.с ООО «Группа Ренессанс Страхование» с 08.27 ми. ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 мин ДД.ММ.ГГГГ. Произведенной оценкой стоимости ущерба от повреждения легкового автомобиля ВАЗ-21099, 1996 года выпуска, регистрационный номер У743АТ93, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, установлен размер ущерба в сумме 105235,52 коп.

В судебном заседании представитель истца Феденко А.А. Тамбова И.В., действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Терлыс Е.А., зарегистрированной в реестре за номером 4-3676, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 113589,52 руб., в том числе в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 105235,52 руб., 1534 руб. – стоимость услуг эксперта, 5 тыс.рублей - 1/2 части стоимости услуг юриста, 1/2 части государственной пошлины 1820 рублей. С ответчика Марченко С.И. просит взыскать 11820 рублей, из них: 5000 рублей – 1/2 части стоимости услуг юриста, 1820 рублей – 1/2 части государственной пошлины, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. По существу заявленных требований подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении в суд. Кроме того, пояснила о том, что о дате и времени проведения экспертизы оценки причиненного ущерба легковому автомобиля истца ответчики ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещались надлежащим образом, была направлена телеграмма, которая вручена представителю ответчика. Представитель ответчика для участия в проведении экспертизы не явился, автомобиль истца был осмотрен, установлен размер стоимости восстановительного ремонта 105235,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец Феденко А.А. обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о страховой выплате, однако истцу выплаты не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был произведен возврат отправленного заказного письма с описью вложения, в связи с истечением срока хранения. Ущерб, который причинен истцу Феденко А.А., не исчерпывается только материальными затратами и убытками. Истцу причинены моральные страдания, так как в дорожно-транспортном происшествии его брату ФИО1, управлявшему автомобилем, был причинен вред здоровью, истец вынужден был изыскивать денежные средства на лечение брата, переживал за его состояние здоровья. Моральные страдания истец Феденко А.А. оценивает в сумме 5 тыс.рублей и просит взыскать их с ответчика Марченко С.И. С ходатайством ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о назначении экспертизы по определению размере причиненного ущерба она не согласна, так как истец уведомлялся о проведении экспертизы, а также поясняет, что в настоящее время автомобиль истца находится в разобранном состоянии, передняя левая дверь, крыло переднее левое, капот истец сдал на металлолом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении копии искового заявления с материалами дела, уведомление о дате судебного заседания. Каких-либо ходатайств об отложении судебных разбирательств, рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступило. От ответчика поступило ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Марченко С.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся, судебные повестки о дате судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручены с отметкой о получении повесток бабушкой. Каких-либо ходатайств от ответчика Марченко С.И. в суд не поступило. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Марченко С.И., не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного транспортному средству истца, подлежат удовлетворению, в части компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1079 ГК РФ предусмотрена ответственность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. По смыслу закона в качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании. Как установлено в судебном заседании, ответчик Марченко С.И., управляющий принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ-2106, ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 мин. допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, принадлежащем истцу Феденко А.А. Вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.201.2011 года, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Марченко С.И. застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс.рублей.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Как установлено из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате страховой суммы, с приложением соответствующих документов, ценной бандеролью, указанное заявление с документами возвращено ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины возврата «истек срок хранения».

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тыс.рублей.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, представитель истца направил страховщику и ответчику Марченко С.И. телеграммы ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил прибыть ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу для проведения независимой экспертизы принадлежащего Феденко А.А. транспортного средства, получившего повреждения при ДТП. Согласно уведомлению о вручении телеграммы, она вручена ООО «Группа ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик для участия в осмотре транспортного средства и оценке причиненного ущерба не прибыл.

Специалистом-оценщиком ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» Верижниковой Е.И., свидетельство о членстве в «Саморегулируемой организация ассоциации Российских магистров оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, №, был произведен осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, составлен отчет № о расчете восстановительной стоимости и размере материального ущерба легкового автомобиля ВАЗ-21099. Из акта осмотра транспортного средства следует, что повреждено: крыло переднее левое, съемное (замена, окраска), повторитель поворотов переднего левого крыла (замена), дверь передняя левая (замена, окраска), стекло опускное передней левой двери (замена), стеклоподъемник передней левой двери (замена), замок передней левой двери смят (замена); фиксатор замка передней левой двери (замена), петли передней левой двери смяты (замена), дверь задняя левая (замена, окраска), стеклоподъемник задней левой двери (замена), бампер передний пластик, черный, смят (замена); капот (ремонт); петли капота деформированы (замена, окраска); панель крыши (ремонт, окраска); ветровое стекло расколото (замена); рамка ветрового окна (ремонт); крыло переднее правое съемное (ремонт); стойка передней левой боковины (замена); усилитель передней стойки левой боковины (замена, окраска); стойка средняя левой боковины (замена, окраска); порог левой боковины (замена, окраска), крыло заднее левое несъемное (ремонт, окраска); пол кузова пер.левый (замена, окраска); пол кузова средний левый (замена, окраска); панель приборов в сборе (замена); стойка телескопическая левая в сборе (замена); верхняя поперечина панели (ремонт); полуось привода передних колес правая (замена); брызговик переднего левого крыла в сборе (замена, окраска); необходимо устранить перекос кузова в проеме передней левой и задней левой двери, передней правой двери в проеме капота и проеме рамки ветрового окна, сиденье переднее деформировано. Дополнительные работы: разборка-сборка, подбор колер, восстановление антикоррозийного покрытия, регулировка углов, установки колес, замена деталей однократного монтажа.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства – легкового автомобиля Ваз-21099, 1996 года выпуска, гос.номер У743АТ93, принадлежащего Феденко А.А., следует, что данная стоимость с учетом износа 70,00% составляет 105235,52 руб., а именно: работы смазочно-заправочные – 720 рублей; контрольно-диагностические – 495 рублей; арматурные - 6345,00 руб.; электротехнические – 2796,75 руб.; слесарные – 6136,20 руб., кузовные – 60963,70 руб.; окрасочные 12685,00 руб.; детали – 40009,16 руб.; расходные материалы – 3091,11 руб.

Согласно договору 14/11-2784/1 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки рыночной стоимости, заключенному между филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» и Феденко А.А., стоимость работ по договору по оценке восстановительной стоимости АТС при ДТП ВАЗ-21099, 1996 года выпуска, составляет 1534,00 рублей. Согласно положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой проведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца Феденко А.А. о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» размера материального ущерба - рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП, в сумме 105235,52 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 1534 рублей, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком после получения искового заявления и приложенных документов направлено в суд ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы. Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что его удовлетворение невозможно по следующим основаниям: в соответствии со ст.79 ГПК РФ предусмотрено назначение экспертизы. Порядок проведения и обязанности, права эксперта определяют, что эксперт должен провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение. В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству истца, произошло ДД.ММ.ГГГГ; ответчик о проведении осмотра и оценки транспортного средства уведомлялся телеграммой, с указанием даты и места проведения оценки, однако для участия в оценке не прибыл. Проведение оценки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в незначительный промежуток времени после совершенного дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба транспортному средству. Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что транспортное средство после осмотра оценщиком находилось у истца, который детали, поврежденные и неподлежащие восстановлению, сдал на металлолом, а именно: переднюю левую дверь, крыло переднее левое, капот; ходовая часть автомобиля находится в разобранном виде по месту жительства истца. С учетом изложенного, принимая во внимание, что для проведения экспертизы не представляется возможным предоставить эксперту транспортное средство, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Учитывая, что иных достоверных доказательств о размере ущерба, кроме оценки, определенной в отчете № о расчете восстановительной стоимости и размера материального ущерба легкового автомобиля ВАЗ-21099 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, то при определении размера ущерба следует учесть данные указанного отчета.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда. Представитель истца в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Марченко С.И., ссылается на то, что истец понес нравственные страдание, переживания ввиду причинения вреда здоровью его брату ФИО1, управлявшему автомобилем истца и пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако с учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, в данном случае не имеется. Истец Феденко А.А. в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, действиями ответчика Марченко С.И. истце причинен только материальный ущерб, вреда жизни или здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором только автомобиль истца под управления ФИО1 получил механические повреждения, не причинено.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков в счет стоимости услуг юриста 10 тыс.рублей, по 5 тыс. рублей с каждого ответчика. В обоснование заявленного требования предоставлен в материалы дела договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с указание суммы оплаты в размере 10 тыс.рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ оплата услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Исходя из вышеизложенного, с учетом количества судебных заседаниях по иску истца, в которых принимал участие представитель, суд приходит к выводу об определении размера стоимости услуг представителя в сумме 5000 рублей, взыскав указанную сумму поровну с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Феденко А.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 105325 руб.52 коп. – в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099; в счет понесенных судебных издержек: 1534 руб.- стоимость услуг эксперта; 2500 рублей – в счет оплаты услуг юриста, 1820 руб. – в счет уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Марченко С.И. в пользу Феденко А.А. в счет расходов, связанных с оплатой услуг юриста – 2500 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины в размере 1820 рублей.

Исковые требования Феденко А.А. о взыскании с Марченко С.И. сумм в размере 5 тыс.рублей в счет компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 21 мая 2012 года

Судья