Решение по делу № 2-807/2020 от 17.01.2020

     Дело № 2-807/2020

64RS0046-01-2020-000252-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                               г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

с участием представителя истца Лаврентьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазановой Э.С. к индивидуальному предпринимателю Вовк А.А. (далее ИП Вовк А.А.) о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Рамазанова Э.С. обратилась в суд с иском к ИП Вовк А.А., в котором просит установить факт трудовых отношений, взыскать с овтетчика в пользу истца 62 269 руб. 08 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день обращения в суд (по 13.01.2020 г.) в размере 745 руб. 52 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после обращения в суд (с 14.01.2020 г.) по день фактического исполнения решения суда в размере 26 руб. 26 коп. в день, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец работала ответчика с 09.01.2019 г. по 20.12.2019 г. в должности пекаря. С истцом был заключен трудовой договор. Трудовой договор истцу до настоящего времени ответчик не отдал.

20.12.2019 г. истцу, без объяснения причин, был заблокирован доступ к рабочему месту. Истец неоднократно пыталась попасть на рабочее место, однако ответчик не допускал ее, закрыв входную дверь на замок, что делало невозможным проход истца к рабочему месту.

Истец многократно обращалась к индивидуальному предпринимателю с просьбой допустить к работе и разъяснить ситуацию. Спустя некоторое время, ответчик по телефону сообщил, что истец уволена в связи с ликвидацией. В один день был закрыт цех и торговые точки, без каких-либо объяснений. Никаких уведомлений о предстоящем увольнении ни истец, ни ее коллеги, не получали.

За период с 01.11.2019 г. по 20.12.2019 г. истцу не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила45 900 руб.

За период работы у ответчика истец не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, 21 день ежегодного оплачиваемого отпуска истцом использованы не были. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавала. Не компенсированные дни отпуска компенсированы ответчиком не были. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 16 369 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 745 руб. 52 коп.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Работодатель, без какого либо предупреждения не допустил истца к работе. Данное событие произошло накануне нового года, что усугубило поиски нового места работы. Далее последовали новогодние праздники. Причиненный истцу моральный вред истцом оценивается в 10 000 руб.

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова по месту нахождения большинства доказательств, в том числе и в связи с тем, что место работы истца находилось в Кировском районе г. Саратова.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела, от истца Рамазановой Э.С. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова (по месту исполнения обязанностей по трудовому договору <адрес>), от ответчика ИП Вовк А.А. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика (в Саратовский районный суд Саратовской области). В судебном заседании установлено, что истец Рамазанова Э.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>), ответчик ИП Вовк А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>). При подаче искового заявления истец Рамазанова Э.С. определила подсудность, подавая иск по месту регистрации ответчика. Доводы истца о том, что она просит направить дело по подсудности по месту исполнения трудового договора, суд не может принять во внимание, поскольку данного договора истцом к материалам иска не приобщено, сама истец просит изначально установить факт трудовых отношений. Таким образом, дело подлежит направлению в Саратовский районный суд Саратовской области.

Таким образом, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области, по месту регистрации ответчика, поскольку оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-807/2020 по иску Рамазановой Э.С. к индивидуальному предпринимателю Вовк А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплата, компенсации морального вреда на рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: