Решение по делу № 33-1108/2019 от 18.12.2018

Судья Быстрякова О.А.                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Хрипунова М.И.,

судей                                    Михайлова А.В. и Шилиной Е.М.,

при секретаре                                    Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года апелляционную жалобу Петровой Е. С., Домашенко А. А.ча и Моисеева Владимира В. Б. в лице их представителя по доверенностям Миронова А. А. на решение Б. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ДНП «Заповедный лес» к Петровой Е. С., Домашенко А. А.чу, Моисееву В. В. об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, взыскании суммы за пользование имуществом общего пользования, пени за несвоевременную уплату взносов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя ДНП «Заповедный лес» по доверенности Потапова П.Г.,

установила:

ДНП «Заповедный лес» обратилось в суд с иском к Петровой Е.С., Домашенко А.А., Моисееву В.В. об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, взыскании суммы за пользование имуществом общего пользования, пени за несвоевременную оплату взносов, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просило обязать ответчика Петрову Е.С. заключить с ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» от <данные изъяты>, взыскать с ответчика Петровой Е.С. в пользу истца платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 952 руб., за 2017 год в размере 42 132 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в размере 39 178 руб. 92 коп., обязать ответчика Домашенко А.А. заключить с ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» от <данные изъяты>, взыскать с ответчика Домашенко А.А. в пользу истца платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» за 2017 год в размере 42 132 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в размере 27 385 руб. 80 коп., обязать ответчика Моисеева В.В. заключить с ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» от <данные изъяты>, взыскать с ответчика Моисеева В.В. в пользу истца платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 952 руб., за 2017 год в размере 42 132 руб. коп., пени за несвоевременную оплату взносов в размере 39 178 руб. 92 коп.

В обоснование предъявленных требований ссылалось на те обстоятельства, что указывая на то, что ответчик Петрова Е.С. является собственником земельного участка <данные изъяты> на территории поселка «Заповедный лес», расположенному по адресу: <данные изъяты>, Глебовский сельский округ, севернее д. М.Пальцино или вблизи д. Б.Пальцино. Ответчик Домашенко А.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> на территории поселка «Заповедный лес», расположенному по адресу: <данные изъяты>, Глебовский сельский округ, севернее д. М.Пальцино или вблизи д. Б.Пальцино. Ответчик Моисеев В.В. является собственником земельного участка <данные изъяты> на территории поселка «Заповедный лес», расположенному по адресу: <данные изъяты>, Глебовский сельский округ, севернее д. М.Пальцино или вблизи д. Б.Пальцино. В п. 2 Договоров купли-продажи земельных участков, подписанных ответчиками, имеется указание на постановление главы Администрации Переславского муниципального района <данные изъяты> «об утверждении проекта организации и застройки ДНП «Заповедный лес» вблизи д. Большое Пальцино и севернее д. Малое Пальцино от <данные изъяты> <данные изъяты>. ДНП «Заповедный лес» ведет свою деятельность в поселке, начиная с 2009 года. Петрова Е.С., Домашенко А.А., Моисеев В.В. не являются членами ДНП «Заповедный лес». Решением общего собрания ДНП «Заповедный лес» от <данные изъяты> установлена форма договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Ответчики уклоняются от подписания договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», подписание которого является для них обязательным в силу закона. Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от <данные изъяты> установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес», за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 952 руб. (2488 руб. в месяц). Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от <данные изъяты> установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный лес» в 2017 году в размере 42 132 руб. (3 511 руб. в месяц).

Роме того, как указывал истец, ответчики не оплачивают взносы за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес», хоть и неоднократно о такой необходимости уведомлялись.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от <данные изъяты> за несвоевременную оплату взносов установлены пени, в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер пени также закреплен в Уставе ДНП «Заповедный лес».

От своей обязанности по внесению расходов, связанных с содержанием общего имущества ДНП «Заповедный лес» ответчики уклоняются, в связи с чем, данные расходы, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель ДНП «Заповедный лес» заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании Домашенко А.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Моисеев В.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители Моисеева В.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Петрова Е.С., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель Петровой Е.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Б. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учётом дополнительного решения от <данные изъяты> т. 3 л.д. 224 -250) в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты> (т. 4 л.д. 9 – 39) иск ДНП «Заповедный лес» удовлетворён частично: Петрова Е.С., Домашенко А.А. и Моисеев В.В. обязаны заключить с ДНП «Заповедный лес» договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» в редакции, утвержденной общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» от <данные изъяты>; с Петровой Е.С., Домашенко А.А. и Моисеева В.В. в пользу ДНП «Заповедный лес взыскано за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по 9.952 руб. 00 коп. с каждого; за 2017 год - по 42.132 руб. 00 коп. с каждого, а также пени за несвоевременную уплату взносов с применением п. 1 ст. 333 ГК РФ в размере 5000 руб. 00 коп. с каждого. В остальной части иск ДНП «Заповедный лес» оставлен без удовлетворения.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 1, 8, 209, 210, 330, 333, 420-422, 431-432, 445-446, 1102, 1109 ГК РФ, нормы ФЗ от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нормы Закона МО <данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве в <данные изъяты>», указал, что исковые требования ДНП «Заповедный лес» к ответчикам об обязании заключить договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», подлежат удовлетворению, поскольку с учетом требований ФЗ от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также положений ст. 445 ГК РФ заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры ДНП «Заповедный лес» для ответчиков Петровой Е.С., Домашенко А.А., Моисеева В.В., как для гражданин, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Кроме того, общим собранием утвержден типовой договор для лиц, не являющихся членами СНТ, решение общего собрания, на котором данный проект был принят, не признано недействительным.

Так же суд указал, что разногласий по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» между сторонами не возникло, поскольку ответчиками в адрес истца не направлялись протоколы разногласий по предложенному к заключению договору, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности, установленной ст. ст. 199, 446 ГК РФ, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от <данные изъяты> установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9952 руб. (2 488 руб. 00 коп. в месяц) (л.д. 216-218 т. 2).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от <данные изъяты> установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес» за 2017 год в размере 42 132 руб. (3 511 руб. в месяц) (л.д. 220-221 т. 2).

Исходя из выше приведенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ДНП «Заповедный лес» к Петровой Е.С., Домашенко А.А., Моисееву В.В. о взыскании суммы за пользование имуществом общего пользования, подлежат удовлетворению требования ДНП «Заповедный лес» к Петровой Е.С., Домашенко А.А., Моисееву В.В. о взыскании суммы за пользование имуществом общего пользования, подлежат удовлетворению, поскольку приобретая земельные участки на территории ДНП «Заповедный лес» Петрова Е.С., Домашенко А.А., Моисеев В.В. должны были понимать, что пользование приобретенными земельными участками предполагает использование инфраструктуры поселка и другого имущества, которое специально создавалась для обслуживания территории ДНП «Заповедный лес». Поскольку инфраструктура ДНП «Заповедный лес» создавалась исключительно для обслуживания поселка и находящихся на территории поселка земельных участков и домовладений и фактическая эксплуатация объектов инфраструктуры осуществляется в этих же целях, то объекты инфраструктуры являются имуществом общего пользования, независимо от того, кто является собственником этого имущества.

Судом установлено, что Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от <данные изъяты>, за несвоевременную оплату взносов установлены пени, в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 208-209 т. 2).

Истцом ДНП «Заповедный лес» представлен расчет пени за несвоевременную оплату взносов.

Указанный расчет ответчиками не оспорен и является арифметически верным.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчиков, характера и последствий нарушения прав истца, суд счел возможным, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени за несвоевременную оплату взносов до 5000 руб. каждому ответчику, поскольку заявленные ко взысканию истцом пени за несвоевременную оплату взносов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, Петрова Е.С., Домашенко А.А. и Моисеев В.В. в лице своего представителя, действующего на основании доверенностей в пределах предоставленных ему полномочий, подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ими судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учёта фактических обстоятельств.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое ответчиками решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

    Довод апеллянтов о том, что редакция Договора на пользование объектами инфраструктуры ДНП «Заповедный лес», утвержденная общим собранием членов ДНП от <данные изъяты> и принятая судом первой инстанции за основу, по существу предполагает заключение договора без указания предмета договора, что в силу закона предполагает его незаключенность, является несостоятельным, поскольку данный проект, принятый судом первой инстанции за основу, являясь рамочным (ст. 429.1 ГК РФ), предполагает возможность указания конкретных объектов в зависимости от их создания или приобретения, на что указано непосредственно в утвержденной форме договора.

    Иные доводы апелляционной жалобы Петровой Е.С., Домашенко А.А. и Моисеева В.В. по своей правовой сути аналогичны доводам против предъявленного к ним иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Б. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Е. С., Домашенко А. А.ча и Моисеева Владимира В. Б. в лице их представителя по доверенностям Миронова А. А. – без удовлетворения.

         Председательствующий

                             Судьи