Решение по делу № 33-3623/2024 от 06.05.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-33/2024 (33-3623/2024)

УИД 11RS0006-01-2023-001846-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Е. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2024 года, которым в удовлетворении искового заявления Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми Е., УФССП России в Республике Коми, ФССП России, Б., ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО «Конди» об обжаловании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, изъятия автомобиля, оспаривании результатов торгов, признании незаконным договора купли-продажи, протокола о результатах аукциона, акта приема-передачи, взыскании компенсации морально вреда, возложении обязанности совершить определенные действия - отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Е. – К. - в режиме видеоконференц-связи, объяснения представителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России в Республике Коми, ФССП России С. объяснения Б. и его представителя Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. через своего представителя В. обратился в суд с уточненным впоследствии административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (далее - СПИ) ОСП по г. Усинску УФССП России по РК Е. в котором просил признать незаконным бездействие СПИ Е. выразившееся в ненаправлении ему постановления о передаче имущества на реализацию от 23.08.2022, постановления о снижении цены от 11.01.2023. Эти постановления СПИ от 23.08.2022 и от 11.01.2023 просил признать незаконными и отменить. Также просил признать незаконными результаты торгов по реализации его автомобиля и признать недействительным протокол о результатах аукциона № <Номер обезличен> от 14.02.2023 в части результатов аукциона по лоту <Номер обезличен>, признать незаконными изъятие сотрудниками ОСП по г.Усинску его автомобиля, признать незаконным договор купли-продажи этого автомобиля Б. № <Номер обезличен> от 27.02.2023.

Кроме того, просил признать недействительным акт приема-передачи имущества от 25.05.2023; просил обязать УФССП России по Республике Коми в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда вернуть ему спорный автомобиль, взыскать солидарно с ОСП по г. Усинску и СПИ Е. его пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением судьи Усинского городского суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РК, в качестве заинтересованного лица – ПАО ВТБ (взыскатель по ИП <Номер обезличен> от 10.10.2019).

Определением от 25.10.2023 Усинский городской суд перешел к рассмотрению заявленного спора по правилам гражданского судопроизводства с составом лиц, участвующих в деле: истец – Е., ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми Е. УФССП по РК; третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО ВТБ. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Б. ТУ Росимущества в РК.

Определением Усинского городского суда от 29.11.2023 в протокольной форме в качестве соответчика привлечена ФССП России, определением от 17.01.2024 (протокольная форма) в качестве ответчика привлечено ООО «Конди» (организатор оспариваемых торгов).

В судебном заседании представители истца В. и К. поддержали заявленные исковые требования. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

СПИ ОСП по г. Усинску УФССП России по РК Е.., одновременно представляющий интересы УФССП России по РК по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Б. возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым в апелляционной жалобе не согласен Е. ссылаясь на то, что основанием к удовлетворению иска является неправильное обозначение спорного автомобиля в документах исполнительного производства и торгов по марке и по идентификационному номеру (VIN).

От УФССП по Республике Коми поступили возражения на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Установлено, что заочным решением ... городского суда от 25.06.2019 по делу <Номер обезличен> (Т.2 л.д.184-187) были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Е. А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению <Номер обезличен> от 24.03.2017 в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., <Дата обезличена> года выпуска, ..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... руб. Из текста решения следует, что кредитный договор и договор залога был заключен банком с Е. Заочное решение имеет отметку о вступлении в законную силу 20.08.2019, по заявлению представителя истца его копия, заверенная 17.11.2023, направлена В. которая 29.11.2023 обратилась в ... городской суд с заявлением об отмене заочного решения (Т.2 л.д.188-190). На день рассмотрения настоящего гражданского дела заявление судом принято к производству, но не рассмотрено.

... городским судом выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>. По заявлению взыскателя ПАО ВТБ постановлением СПИ К. 10.10.2019 возбуждено исполнительное производство (далее- ИП) <Номер обезличен> В VIN номере автомобиля пропущена первая цифра ... В постановлении имеется отметка о вручении его копии СПИ должнику 16.07.2020, о чем последний расписался.

15.07.2020 постановлением СПИ Е. в рамках данного ИП наложен арест на имущество должника Е. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. В шапке постановления в VIN номере автомобиля пропущена первая цифра «...», имеется отметка о вручении его копии СПИ должнику 16.07.2020, о чем последний расписался.

31.10.2020 постановлением СПИ Е. на основании сведений ГИБДД вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику автомобилем – ..., <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>. В шапке постановления в VIN номере автомобиля пропущена первая цифра ... далее по тексту VIN указан верно.

11.08.2022 актом о наложении ареста (описи имущества) без участия должника в присутствии понятых наложен арест на автомобиль должника. В VIN номере автомобиля пропущена первая цифра «...

22.08.2022 постановлением СПИ Е. установлена стоимость автомобиля должника в соответствии с заочным решением суда – ... руб. В постановлении в VIN номере автомобиля пропущена первая цифра ...», дважды указана неправильно модель т/с: ... вместо .... Гос.номер автомобиля верный. Постановление направлено должнику через личный кабинет на сайте Госуслуги 23.08.2022 и прочтено должником 23.03.2023 (Т.1 л.д.72).

23.08.2022 постановлением СПИ К. автомобиль передан на реализацию на открытых торгах в ТУ Росимущества в РК, проводимых в форме аукциона. Указано, что оценка имущества произведена в судебном порядке. В постановлении в VIN номере автомобиля пропущена первая цифра ...», дважды указана неправильно модель т/с: ... вместо ... Гос.номер автомобиля верный. Постановление направлено должнику через личный кабинет на сайте Госуслуги 23.08.2022. и прочтено должником 23.03.2023 (Т.1 л.д.75).

23.08.2022 СПИ Е. в УФССП России по РК направлена заявка на торги автомобиля должника. В постановлении в VIN номере автомобиля пропущена первая цифра «... один раз указана неправильно модель т/с: ... вместо .... Гос.номер автомобиля верный.

К заявке приложены документы для реализации автомобиля, в том числе, сведения ГИБДД о регистрации его за должником, копия ПТС, фотоматериал т/с 23.08.2022 направлены в УФССП для проведения торгов.

30.09.2022 определением судьи ... городского суда по заявлению СПИ Е. от 17.09.2022 исправлена описка в заочном решении от 25.06.2019 в VIN номере спорного автомобиля.

12.10.2022 постановлением СПИ Е. исправлены описки в VIN номере спорного автомобиля в постановлении о возбуждении ИП от 10.10.2019, в акте о наложении ареста от 11.08.2022, в постановлении об оценке имущества от 22.08.2022, в постановлении о передаче на реализацию на торгах от 23.08.2022, в заявке на тоги арестованного имущества от 23.08.2022, а также указано, что по исполнительному производству № <Номер обезличен> считать верным предмет исполнения: «обратить взыскание на принадлежащее Е. имущество: автомобиль марки ..., <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... руб.».

Постановления направлены должнику через личный кабинет на сайте Госуслуги 12.10.2022. Сообщения прочтены должником 23.03.2023 (Т.1 л.д.78, 80).

12.10.2022 УФССП России по РК направило руководителю ТУ Росимущества в РК уведомление о готовности к реализации на торгах по постановлению СПИ Е. от 23.08.2022 имущества Е. (заложенное транспортное средство) с приложением документов ИП и документов на спорный автомобиль (Т.1 л.д.205).

04.11.2022 ООО «Конди», действующее по поручению ТУ Росимущества в РК, сообщило о готовности принять на реализацию по актам приема-передачи правоустанавливающих либо характеризующих документов спорный автомобиль стоимостью ... руб.

08.11.2022 по акту приема-передачи правоустанавливающих документов арестованного имущества СПИ Е. передано на реализацию имущество должника в УФССП России по РК.

09.01.2023 ООО «Конди» уведомили ОСП по г.Усинску о том, что первоначальные торги не состоялись, в связи с чем просили о снижении цены реализации на 15%.

11.01.2023 постановлением СПИ Е. цена автомобиля должника, переданного на реализацию, была снижена на 15% и составила ... руб. В постановлении допущены прежние описки в VIN и в модели спорного автомобиля. Гос.номер указан правильно. Постановление направлено должнику через личный кабинет на сайте Госуслуги 11.01.2023. Сообщение прочтено должником 23.03.2023 (Т.1 л.д.87).

14.02.2023, согласно протоколу ООО «Конди» о результатах аукциона № <Номер обезличен>, аукцион по реализации автомобиля должника за ... руб. состоялся. Победителем по лоту <Номер обезличен> признан Б.. В протоколе неверно указана модель т/с: ... вместо ... VIN и гос.номер правильные.

01.02.2023 Б. в оплату автомобиля внесены ... руб. (из них задаток – ... руб.) и 16.02.2023 - ... руб. (после признания победителем аукциона).

28.02.2023 УФССП России по РК в ОСП по г. Усинску было направлено уведомление о состоявшихся торгах, о выдаче уполномоченным лицам ТУ Росимущества в РК доверенностей на принятие реализованного имущества, указано на необходимость в срок до 10.03.2023 обеспечить изъятие и передачу реализованного имущества покупателю.

В материалы дела предоставлена справка ПАО ВТБ от 03.03.2023 о том, что по состоянию на 02.03.2023 задолженность по обязательствам перед банком погашена. Истец также предоставил чек, подтверждающий погашение задолженности 02.03.2023.

27.02.2023 ТУ Росимущества в РК направило Б. уведомление о необходимости завершить процедуру реализации автомобиля и изъять его в натуре у должника совместно со СПИ ОСП по г.Усинску, в связи с чем, Управление направило также доверенность, проект договора купли-продажи от 27.02.2023 <Номер обезличен> и акта приема-передачи для подписания.

В исследованном в судебном заседании надзорном производстве прокуратуры г.Усинска <Номер обезличен> имеется постановление СПИ Е. об отказе в удовлетворении ходатайства Б. В письме УФССП России по РК в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Усинску от 16.05.2023 указано, что договор купли-продажи от 27.02.2023 вступил в силу со дня подписания, никем не расторгнут и не признан незаконным, задолженность перед ПАО ВТБ была погашена 02.03.2023, в связи с чем необходимо отменить постановление об окончании ИП от 06.03.2023, а также постановление о снятии ареста, обеспечить изъятие и передачу имущества Б.

Постановлением начальника ОСП по г.Усинску от 24.05.2023 окончание ИП было отменено, ИП вновь возбуждено, ему присвоен новый номер <Номер обезличен>

25.05.2023 ТУ Росимущества в РК направило Б. письмо с приложением новых проектов актов приема-передачи от 25.05.2023 и новой доверенности со сроком действия до 01.06.2023.

01.06.2023 спорный автомобиль был передан Б. по акту СПИ К.

23.08.2023 постановлением СПИ Е. спорное ИП было окончено.

В материалах ИП имеются сведения о том, что на спорный автомобиль Е. в рамках иных ИП ранее налагались обеспечительные меры 03.07.2019 (ИП <Номер обезличен> от 21.06.2019); 30.09.2019 (ИП <Номер обезличен> от 27.09.2019); 20.01.2020 (ИП <Номер обезличен> от 15.01.2020); 06.02.2020 (ИП <Номер обезличен> от 05.02.2020); 15.09.2020 (ИП <Номер обезличен> от 14.09.2020); 31.10.2020 (ИП <Номер обезличен> от 10.10.2019); 19.01.2021 (ИП <Номер обезличен> от 18.01.2021); 17.08.2021 ИП <Номер обезличен> от 16.08.2021); 14.12.2021 (ИП <Номер обезличен> от 13.12.2021); 14.12.2021 (ИП <Номер обезличен> от 13.12.2021); 02.02.2022 (ИП <Номер обезличен> от 01.02.2022).

По сведениям ответчика, остаток задолженности по сводному ИП на 07.06.2023 составлял ... руб., на 30.06.2023 – .... (Т.2 л.д.141). Документы, подтверждающие распределение полученных денежных средств в рамках сводного ИП представлены в материалы дела (Т.2 л.д.149-166).

05.06.2023 Е. обратился к прокурору г.Усинска с жалобой на действия (бездействия) СПИ ОСП по г.Усинску.

03.07.2023 заместителем прокурора г.Усинска был дан ответ о нарушении должностными лицами ОСП прав Е. выразившееся в ненаправлении ему копии постановления СПИ об оценке имущества от 22.08.2022, постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от 23.08.2022, постановления о снижении цены от 11.01.2023, в несоблюдении сроков передачи имущества на реализацию (Т.1 л.д.131-132).

По результатам рассмотрения жалобы заместителем прокурора РК в адрес руководителя УФССП России по РК было внесено представление, по результатам рассмотрения которого (Т.2 л.д.59-73) депремированны СПИ Е.., СПИ Н.

Кроме того, заявление Е. было направлено в СО по г.Усинску СУ СК России по РК для проверки на предмет наличия в действиях должностных лиц ФССП признаков состава преступления.

По результатам проведенной проверки постановлением следователя Следственного отдела от 17.07.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении О. К. Н.., Е. по статьям ..., ..., ... УК РФ было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Е. не позднее 16.07.2020 стало известно о возбужденном в отношении него ИП с предметом – обращение взыскания на спорный автомобиль; в личном кабинете на сайте Госуслуги он был своевременно извещен о реализации этого автомобиля на торгах, о чем свидетельствуют также объяснения его представителя В. продажа автомобиля Б.. по результатам торгов была совершена до погашения суммы задолженности по ИП. Так, 02.03.2023 истцом переведено ... руб. в ВТБ в погашение обязательств по кредитному договору с Е.. от 24.03.2017 <Номер обезличен>, а торги состоялись 14.02.2023).

С учетом того, что копии обжалуемых постановлений СПИ (от 22.08.2022, 23.08.2022, 12.10.2022, 11.01.2023) были прочтены истцом 23.03.2023, суд обоснованно признал срок давности для обжалования этих постановлений СПИ пропущенным, как и срок для обжалования действий СПИ, выразившихся в вынесении постановления об утверждении оценки имущества и постановления о передаче имущества на реализацию с разницей менее 10 дней. При этом суд исходил из того, что само по себе ненаправление копий постановлений почтой не говорит о незаконности самих постановлений только по этому основанию. Оспариваемые постановления были вынесены СПИ ОСП в соответствии с должностными обязанностями, возложенными на них законом, в рамках возбужденного ИП. Кроме того, фактически имущество на реализацию было передано только 12.10.2022, то есть, спустя более чем 10 дней со дня утверждения оценки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как истец, согласившись на получение уведомлений от государственных органов через личный кабинет на сайте Госуслуги, взял на себя ответственность за своевременное прочтение таких уведомлений.

Действия СПИ по ненаправлению Почтой России Е. копий данных документов не нарушили его права и законные интересы, поскольку заинтересованности в их получении на бумажном носителе он до изъятия автомобиля не проявлял.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71).

Кроме того, в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Отказывая в иске, суд обоснованно указал, что при проведении спорных публичных торгов о каких-либо существенных нарушениях законодательства, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, истец и его представители в качестве оснований для признания их результатов недействительными, не заявили, судом такие нарушения не выявлены.

Доводы представителя истца в заседании апелляционной инстанции о том, что фактическая передача автомобиля произошла лишь 1 июня 2023 года, то есть после внесения им денег в погашение долга по ИП, подлежат отклонению, так как договор купли-продажи транспортного средства согласно ст. 454, ст. 456 ГК РФ вступает в силу с момента его подписания сторонами, следовательно, право Б. требовать передать ему спорный автомобиль у продавца возникло с 28.02.2023, то есть после оформления с ним сделки по покупке автомобиля на торгах.

Также подлежат отклонению заявленные представителем истца доводы о том, что полученные от реализации деньги неправомерно направлены на погашение долгов по иным исполнительным производствам Е. поскольку законодательный запрет на такие действия отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании в исследованных документах, в том числе, в договоре купли-продажи, VIN автомобиля, его модели, заявлялись стороной истца в качестве одного из оснований иска, были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные ошибки являются техническими описками; совокупностью исследованных документов (заочное решение, номер дела, исполнительный лист и его реквизиты, сведения ГИБДД, ПТС, фото и видеофайлы), а также объяснениями участников процесса подтверждается, что спорное имущество идентифицировано, допущенные описки частично устранены и не повлияли на результаты торгов и реализацию имущества.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи