Решение по делу № 2-1100/2022 от 04.03.2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ

18 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Павловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сайбаталова ФИО14 к Емельяненко ФИО15, Емельяненко ФИО16 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по иску Емельяненко ФИО20, Емельяненко ФИО17 к Сайбаталову ФИО18, Сайбаталовой ФИО19 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сайбаталов Э.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что он проживает в служебной квартире вместе со своей супругой и детьми по адресу : <адрес> Указанное жилое помещение было ему предоставлено для проживания его работодателем -ОАО «РЖД».

Емеьяненок А.В. и Емельяненко Ю.В. совместно распространили сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца при следующих обстоятельствах.

Ответчики направили работодателю истца посредством почтового отправления письменное сообщение, которое ими было подписано 13.02.2022 года., и в котором они указали, что якобы истец и его супруга злоупотребляют алкоголем, постоянно нарушают общественный порядок, закон об обеспечении тишины и покоя граждан, а также о том, что у них постоянные приступы « белой горячки».

Емельяненко А.В. и Емельяненко Ю.В. обратились в суд с иском к Сайбаталову Э.Р. и Сайбаталовой Т.Э. о возмещении морального вреда, указывая на то, что 13.02.2022 г. примерно в 12.20 в их квартире послышались звуки льющейся воды. Они выглянули в окно на балконе, выходящем на <адрес> лилась переваренная еда ( осталась на кондиционере и окне), чуть позже начало литься огромное количество воды, которое заливало окна и кондиционер.

Им было хорошо видно, что вода действительно лилась из кв. 35, которая находится над их квартирой, она переставала литься когда они кричали из окна, пытаясь прекратить происходящее, затем снова продолжала литься, когда они отходили от окна.

Поскольку он не знали, что происходит, они поднялись на восьмой этаж, что выяснить что происходит, но не смогли достучаться до жильцов кв. 35. Они обратились в управляющую компанию, т.к. подумали что их заливают вызвали слесаря, где им сообщили, что собственником кв. 35 является ОАО «РЖД».

После уходя слесарей, вода периодически продолжала литься из кона, в связи с чем они вызвали полицию, но полиция также не смогла попасть в кв. 35. Оказавшись в безвыходной ситуации, они приняли решение пожаловаться собственнику жилья, т.е. ОАО «РЖД» с целью устранения беспорядка.

В этот же день они написали жалобу в ОАО «РЖД», поскольку жильцы кв. 35 периодически нарушают режим тишины в установленное время, курят, кидают окурки из окна, в результате чего пепел от сигарет попадает в их открытое окно, что может привести к возгоранию, тем самым подвергают их жилье опасности, причиняя тем самым им моральные страдания, они боятся открывать окна на кухне. Они постоянно находятся в страхе быть затопленными или сгореть. Поскольку собственником кв. 35 является ОАО «РЖД», попросили его руководство разобраться в ситуации, а не опорочить его сотрудника, т.к. до подачи Сайбаталовым Э.Р. иска в суд им не было известно, кто проживает в квартире 35 и где он работает.

Руководство ОАО «РЖД» сообщило им в ответе от 02.03.2022 года, подтвердив их слова о виновности жильцов, проживающих в кв. 35.

Таким образом, сведения содержащиеся в жалобе соответствуют действительности.

Обращают внимание на то. что они в своей жалобе не уточняли у кого именно была «белая горячка»

Их страдания также связаны в тем, что, что им пришлось отмывать окно и решетку от переваренной пищи, т.к. это было неприятно, они испытывали чувство унижения.

После их жалобы супруга Сайбаталова Э.Р. приходила к ним в квартиру скандалила, чтобы они отозвали жалобу, опровергли высказывания, в течение 40 минут звонила в телефон, пугая их своим поведением.

Поскольку их права на благоприятную обстановку в их квартире нарушены соседями, при этом не являющимися собственниками кв. 35, при этом нарушающие элементарные нормы поведения и проживания в многоквартирном доме просили взыскать солидарно с Сайбаталова Э.Р. и Сайбаталовой Т.Э. пользу Емельяненко А.В. и Емельяненко Ю.В. моральный вред по 500 000 в пользу каждого.

В судебном заседании представитель Сайбаталова Э.Р. -Мамаев А.А. поддержал исковые требования Сайбаталлова Э.Р. и просил признать сведения, указанные в письменном сообщении от 13.02.2022 г. и направленное ответчиками в адрес генерального директора -председателю правления ОАО «РЖД» Белозерову О.В., не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истца, направив соответствующее письменное сообщение в адрес генерального директора -председателю правления ОАО «РЖД» Белозерову О.В., с указанием о том, что не соответствует действительности сведения указанные ими в письменном сообщении от 13.02.2022 г., содержание которых, указаны в первом пункте в просительной части настоящего иска. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере по 500 000 с каждого.

Исковые требования Емельяненко А.В. и Емельяненко Ю.В. не признал, считая их необоснованными, обстоятельства не соответствующими действительности.

Ответчики Емельяненко А.В. и Емельяненко Ю.В. исковые требования Сайбаталова Э.Р. не признали, поддержав доводы изложенные в отзыве на исковое заявление и своем исковом заявлении, свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» Осипов И.В. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13.02.2022 года Емельяненко А.В. и Емельяненко Ю.В., проживающие по адресу : <адрес>, обратились к генеральному директору -председателю правления ОАО «РЖД» Белозерову О.В. с жалобой на жильцов квартиры <адрес> г.Самара, указывая на то. что жильцы кв. 35 злоупотребляют алкоголем, из окна вылилось огромное количество воды, заливая окно и кондиционер, из квартиры днем и ночью доносятся крики, скандалы, детский плач, звуки перфоратора, постоянно курят, окурки залетают в квартиру 30.

По фактам, изложенным в поступившем обращении ОАО «РЖД» проведена проверка и заявителям 02 марта 2022 года дан ответ, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, является собственностью ОАО «РЖД» и предназначено для проживания работников на период их трудовой деятельности в компании. В соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД» работники проживают в специализированных жилых помещениях по договору найма, который регламентирует правила проживания, обязанности и ответственность сторон..

Жильцу разъяснены ст. 17 ЖК РФ, положения Закона Самарской области от 13 января 2014 года №7 -ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области».

Также работник, проживающий в данной квартире ознакомлен с порядком привлечения к административной ответственности за нарушения покоя и тишины граждан установленный ст. 2.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. № 115- ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Руководство Куйбышевской железной дороги приносит свои искренние извинения за причиненные неудобства работником их компании.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Положения статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен

судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в п. 10 этого же постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско- правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ). ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)

В п. 18 вышеназванного постановления также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сайбаталова Э.Р., поскольку Емельяненко А.В. и Ю.В. обратились к собственнику жилого помещения на имя должностного лица с жалобой на поведение жильцов в быту, не указывая данные о личности жильцов кв. 35, ОАО «РЖД» проведена проверка по жалобе и были принесены заявителям извинения за причиненные неудобства, также не ссылаясь на данные о личности жильцов кв. 35, Емельяненко Е.А. и Ю.В. воспользовались своим конституционным правом на защиту своих прав и свобод, на безопасное проживание в жилом помещении., это не может являться доказательством распространения ответчиками сведений в отношении истца, носящих порочащий характер, а также тот факт, что распространении данных сведений повлекло подрыв чести, достоинства и деловой репутации истца. При этом само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности, на чем настаивает истец, не может являться основанием для признания этих сведений порочащими честь, достоинство и деловой репутации истцов. Обстоятельств, которые негативно повлияли на профессиональную деятельность Сайбаталова Э.Р. судом не установлено.

В связи с тем, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации признаны судом необоснованными, следовательно требования истцов об обязании ответчиков направить опровержение и о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат

Под моральным вредом, как правило, понимают причинение человеку нравственных и физических страданий, которые нарушают комфорт жизни, состояние здоровья человека и т.п.

В ст. 151 ГК РФ моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Более широкое определение привел Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума N 10): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред - страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Что же касается требований Емельяненко А.В. и Емельяненко Ю.В. о компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вина Сайбаталова Э.Р. и Сайбаталовой Т.Э. в причинении вреда не доказана, обстоятельства на которые Емесльяненко А.В. и Ю.В. ссылаются не подтверждают вину в причинении им вреда именно указанными лицами

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Сайбаталова ФИО21 к Емельяненко ФИО22, Емельяненко ФИО23 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования Емельяненко ФИО24, Емельяненко ФИО25 к Сайбаталову ФИО26, Сайбаталовой ФИО27 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.09.2022 года.

<данные изъяты>