Решение по делу № 33-11189/2016 от 08.08.2016

судья: Панкова М.А. гр. дело № 33-11189/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Гороховика А.С., Сафоновой Л.А.

При секретаре: Майдановой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колбиной М.Ю. на решение Кировского районного суда г. Самара от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колбиной М.Ю. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колбина М.Ю. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Колбиной М.Ю. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл Колбиной М.Ю. текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Колбина М.Ю. в адрес АО «ОТП Банк» направила претензию об истребовании копий следующих документов по кредитному договору: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Банком не направлен ответ на претензию истца. Данные документы истцом не получены.

Истец считает, что банком нарушены положения ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», которой предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Банком не в полном объеме предоставлена информация о кредите, порядке его возврата, списании денежных средств с лицевого счета заемщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Колбина М.Ю. просила суд возложить на АО «ОТП Банк» обязанность предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Колбиной М.Ю., находящиеся в АО «ОТП Банк»: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложений к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования Колбиной М.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении (оферте) на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Колбина М.Ю. просила банк открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счету. Банком в адрес Колбиной М.Ю. направлена кредитная карта, которую она активировала ДД.ММ.ГГГГ. При активации карты между сторонами возникли кредитные правоотношения, вытекающие из договора, которому присвоен №.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Колбина М.Ю. подтвердила, что была ознакомлена с правилами обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами. Колбина М.Ю. получила на руки по одному экземпляру заявления, содержащего условия, как кредитного договора, так и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, и график платежей.

При принятии решения суд также исходил из того, что истцом не представлено доказательств ее обращения о предоставлении необходимых документов и доказательств того, что в выдаче таких документов ей было отказано. Истребуемые истцом сведения относятся к банковской тайне.

В апелляционной жалобе Колбина М.Ю. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что банком не направлен ответ на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов по кредитному договору.

Заявитель указывает, что банк привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, по включению в кредитный договор условий о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка.

По мнению Колбиной М.Ю., недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено, что в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в банк Колбиной М.Ю. в АО «ОТП Банк», на получение потребительского кредита №, после ознакомления с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами в рамках проекта «Перекрестные продажи» Колбина М.Ю. также просила банк предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Колбина М.Ю. активировала направленную в ее адрес банком кредитную карту №, банком предоставлена услуга в виде овердрафта: кредитный лимит по карте составляет 149 300 рублей, проценты по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг - 17% годовых, по иным операциям - 36 % годовых. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и Колбиной М.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком на имя Колбиной М.Ю. открыт счет №, для совершения операций по счету,

Колбина М.Ю., подписывая собственноручно заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита №, подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами в рамках проекта «Перекрестные продажи».

В обоснование заявленных требований Колбиной М.Ю. представлена суду претензия от ДД.ММ.ГГГГ на имя АО «ОТП Банк», в которой она просила предоставить ей копии документов: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения данной претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные денежные средств в виде комиссии, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Колбиной М.Ю. направлен ответ на ее претензию, к которому приложена подробная выписка по банковскому счету №, открытому банком на имя Колбиной М.Ю.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано Колбиной М.Ю. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ей при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена необходимая информация о кредитной карте, при активации которой был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой она ознакомлена и согласилась с данными условиями кредитования, обязалась их соблюдать.

Истцом в подтверждение своих доводов не представлено надлежащих доказательств отказа банка в предоставлении необходимых документов по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Колбина М.Ю. просит предоставить документы, которые в соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ, составляют банковскую тайну. Такую информацию можно получить, лично обратившись в банк.

Доводы жалобы о привлечении банка к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, по включению в кредитный договор условий о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку привлечение лиц к административной ответственности рассматривается в ином порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлено нарушений прав Колбиной М.Ю. со стороны банка, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам Колбиной М.Ю., изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда, им была дана надлежащая оценка по делу, поэтому они не могут являться основаниями для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Колбиной М.Ю. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: