Решение от 07.10.2022 по делу № 33-3273/2022 от 07.09.2022

Дело № 33-3273/2022 судья Рыбина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2022 года город Тула

Судья Тульского областного суда Копанева И.Н.,

при секретаре Меджнуновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/15 (13-361/2021) по частной жалобе Селезнева М.С. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 19 мая 2021 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1551/2015 по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Селезневу М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л а :

    28 апреля 2015 года Центральным районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело № 2-1551/2015 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Селезневу М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и постановлено решение, которым исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены: с Селезнева М.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от 21 марта 2012 года в размере 59328,93 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979,87 рублей, а всего 61308,80 рублей.

    26 ноября 2015 года Центральным районным судом г. Тулы на основании вышеназванного решения суда от 28 апреля 2015 года выдан исполнительный, по которому 25 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Селезнева М.С., взыскатель – АО «Альфа Банк».

    28 ноября 2019 года АО «Альфа Банк» по договору уступки права требования № уступило право требования по соглашению о кредитовании № от 21 марта 2012 года, заключенному с Селезневым М.С., ООО «Экспресс Кредит».

    Определением Центрального районного суда г. Тулы от 16 ноября 2020 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве № от 25 февраля 2016 года с ОАО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс Кредит».

23 марта 2021 года ООО «Экспресс Кредит» направило в Центральный районный суд г. Тулы заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1551/2015 в отношении должника Селезнева М.С. по соглашению о кредитовании № №, ссылаясь на то, что исполнительный документ по настоящему делу был направлен в адрес службы судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, однако в настоящее время исполнительный лист у взыскателя отсутствует. Предпринятые меры по розыску исполнительного документа по данному делу не дали результата, его местонахождение не известно, полагают, что исполнительный документ утерян. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем необходимо получить дубликат исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 19 мая 2021 года постановлено: восстановить пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению; выдать ООО «Экспресс Кредит» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1551/2015 по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Селезневу М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Селезнев М.С. просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.

Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с положениями ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно нее суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы (абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, абз. 4 п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В судебном заседании апелляционной инстанции Селезнев М.С. поддержал частную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель УФССП России по Тульской области - врио начальника ОСП Центрального района г. Тулы Морозова О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что исполнительное производство № от 25 февраля 2016 года в отношении Селезнева М.С. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Представитель ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства Общество извещалось своевременно и надлежащим образом, причины неявки представителя не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы и выслушав пояснения Селезнева М.С., представителя УФССП России по Тульской области Морозовой О.В., суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из обжалуемого определения районного суда, восстанавливая пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению и удовлетворяя заявление ООО «Экспресс Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Центрального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2015 года, постановленному по гражданскому делу № 2-1551/15 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Селезневу М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2012 года, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 112, 430, 432 ГПК РФ и ст. ст. 21, 22 и 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве», исходил из того, что в базе данных ПК АИС ФССП России по Тульской области в Центральном районе, информация о поступлении и исполнении исполнительного документа по делу № 2-1551/2015 о взыскании задолженности в размере 59328,00 рублей в отношении должника Селезнева М.С. в пользу АО «Альфа-Банк» отсутствует, так как согласно нормативно-правовым актам срок хранения исполнительных документов с момента окончания (прекращения) исполнительного производства составляет три года; из заявления о выдаче дубликата исполнительного усматривается, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства в адрес ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» не поступал, то есть представителем по уважительным причинам пропущен срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, в связи с чем имеются основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и, как следствие, для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, что привело к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении суда, обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено положение о том, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от21 декабря 2021 года № 417-ФЗ).

По смыслу положений ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения названного постановления.

    Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-1551/15, постановленным по данному делу Центральным районным судом г. Тулы 28 апреля 2015 года решением с Селезнева М.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 21 марта 2012 года в размере 59328,93 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979,87 рублей, а всего 61308,80 рублей.

    Данное решение суда вступило в законную силу 29 мая 2015 года, в связи с чем 26 ноября 2015 года в адрес ОАО «Альфа-Банк» был направлен исполнительный лист о взыскании Селезнева М.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от 21 марта 2012 года в размере 59328,93 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1979,87 рублей, а всего 61308,80 рублей.

    25 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы по вышеназванному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Селезнева М.С., взыскатель – АО «Альфа Банк».

    10 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы исполнительное производство № в отношении должника Селезнева М.С. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный лист возвращен взыскателю - АО «Альфа Банк» по месту нахождения юридического лица, а именно по адресу: <адрес>.

Каких-либо сведений о том, что после возвращения в ноябре 2017 года исполнительного документа взыскателю - ОАО «Альфа-Банк» последний повторно предъявлял исполнительный лист к исполнению, не имеется.

    28 ноября 2019 года АО «Альфа Банк» по договору уступки права требования № уступило право требования по соглашению о кредитовании № от 21 марта 2012 года, заключенному с Селезневым М.С., ООО «Экспресс Кредит».

    По условиям названного договора уступки права требования, если Цедент получил оригиналы исполнительных документов, необходимых для передачи в Федеральную службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства, то он направляет данные оригиналы исполнительных документов Цессионарию в течение 12 месяцев с даты передачи (п. 2.1.2).

    Определением Центрального районного суда г. Тулы от 16 ноября 2020 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве № от 25 февраля 2016 года с ОАО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс Кредит».

    Из анализа указанных обстоятельств с учетом вышеприведенных правовых норм следует, что срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2015 года, постановленного по гражданскому делу № 2-1551/15, истек 11 ноября 2020 года.

    ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ ░ 12 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 23 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1).

░ ░░░░ ░░. 432 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2). ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 3).

░░░░░░░░ ░░. 112 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1). ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 2).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1551/15, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░ ░ ░░░. 2 ░. 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1551/2015 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 334, 430 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1551/15 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ ░░ 21 ░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░