Решение по делу № 1-43/2024 от 17.04.2024

К делу №1-43-2024

23RS0007-01-2024-000334-25

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июня 2024 года Белоглинский районный суд

Краснодарского края

Судья Журкина Т. В.

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры Решетняк Е.В.

подсудимого Сардарова Ибрагима Рамазановича

адвоката Сергеевой Т. Н.удостоверение № и ордер №

секретаря Жулиной О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сардарова Ибрагима Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированного Республики <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сардаров И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сардаров И.Р. 27 января 2024г. около 00 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в своем домовладении по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взяв с куртки Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО Сбербанк с расчетным счетом № на имя Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени, реализуя преступный умысел, располагая сведениями о пин-коде банковской карты для доступа к расчетному счету, с использованием устройства самообслуживания, установленному в ПАО отделении Сбербанк по адресу <адрес>, произвел обналичивание денежных средств с указанного счета тремя операциями: 27 января 2024г. в 00 часов 49 минут в сумме 4 000 рублей, 27 января 2024г. в 00 часов 49 минут в сумме 500 рублей и 27 января 2024г. в 00 часов 51 минуту 2 000 рублей. Всего похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 500 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Действия Сардарова И.Р. следствием квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сардаров И.Р. вину признал и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Сардарова И.Р. усматривается, что около 18 часов 00 минут 26 января 2024г., он совместно с супругой ФИО1 находились дома и распивали спиртные напитки. К ним домой пришла соседка Потерпевший №1 и предложила им совместно с ней распить спиртное. Поскольку спиртное у них заканчивалось, Потерпевший №1 предложила на ее деньги купить продукты питания и спиртное. Они согласились с ее предложением, после чего он с Потерпевший №1 пошли в магазин «Престиж», расположенный в <адрес>. В магазине Потерпевший №1 приобрела продукты питания и алкоголь, расплатившись своей банковской картой. После чего они вернулись по месту жительства Сардарова и продолжили распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, они, находясь в сильном алкогольном опьянении, поскольку было уже поздно и все магазины в поселке были закрыты, решили поехать в <адрес> с целью приобретения продуктов питания и спиртного. Он (Сардаров) вызвал такси, номер и водителя он не запомнил, он с супругой и Потерпевший №1 поехали в
<адрес> к банкомату, чтобы снять наличные и расплатиться за такси. По просьбе Потерпевший №1, передавшей ему свою банковскую карту и назвавшей ее пароль, он снял 3 000 рублей и ему стал известен пароль от ее банковской карты. Потерпевший №1 расплатилась с таксистом и они на такси приехали в магазин «Татьяна» расположенный по <адрес> и купили продукты питания, спиртные напитки. Потерпевший №1 оплатила покупку своей картой. После чего они так же на такси приехали к нему (Сардарову) домой в <адрес> и продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1, выпив шампанского, уснула у него дома. Он решил приобрести спиртное дополнительно, но денежных средств у него, он, зная, что у Потерпевший №1 на банковской карте имеются денежные средства, и что он может их незаметно снять или расплатиться ее картой, ему был известен ее пин-код банковской карты, имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, он во внутреннем кармане куртки Потерпевший №1 обнаружил банковскую карту, себе ее и направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в центре <адрес>. В данном банкомате, не зная сумму оставшихся денег на карте Потерпевший №1, он первоначально снял 4000 рублей, далее снял 500 рублей и еще 2000 рублей. Всего обналичил 6500 рублей. После чего он вызвал такси и поехал в <адрес>, за спиртным в магазин «Татьяна». По возвращению домой банковскую карту Потерпевший №1 он положил обратно в карман ее куртки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

27 января 2024г. утром он удалил с телефона Потерпевший №1 приложение «Сбербанк-онлайн», чтобы она не увидела списание снятых им ночью денежных средств. Выпив спиртного, он уснул. Проснувшись, он разбудил Потерпевший №1 и по ее просьбе он пошел в магазин за спиртным. Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту, чтобы он ей расплатился. Потерпевший №1 о том, что он ночью снимал с ее карты денежные средства, он не сообщил, полагая, что она об этом не узнает.. После передачи ему карты он направился в магазин «Престиж», купил продукты питания и спиртное. Потерпевший №1 разрешила погасить его долг с ее банковской карты на сумму 230 рублей. Купив спиртное он пришел к себе домой, передал Потерпевший №1 спиртное, продукты и банковскую карту. Они продолжили распивать спиртное. После чего Потерпевший №1 уснула. 28 января 2024г. Потерпевший №1 ушла от него после обеда. 27 января 2024г. он по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин еще пару раз и с ее согласия пользовался ее банковской картой. 28 января 2024г. Потерпевший №1 дала ему карту и попросила купить спиртное. Он пришел в магазин «Престиж» и хотел приобрести бутылку водки, но денег на карте было недостаточно. Тогда он попробовал приобрести бутылку пива и платеж прошел. Вернувшись домой, он передал карту Потерпевший №1 и сообщил, что на ней закончились денежные средства. После чего они вместе выпили пиво, и позже та ушла домой. Свою вину в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета ее банковской карты он полностью признает, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный Потерпевший №1, возместил в полном объеме, о чем имеется расписка (л.д. 122-126, л.д. 149-153). Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил, суд их принимает за основу.

Вина подсудимого установлена и доказана в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что у нее в собственности имеется мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi 10C» с абонентским номером №, а также имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк России», платежной системы «МИР», привязанная к расчетному счету №, на который ежемесячно поступают алименты в среднем около 25 000 рублей. Абонентский №имеет привязку к ее банковской карте № ПАО «Сбербанк России» и ей поступают push-уведомления о производимых операциях с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». 26 января 2024г. примерно в 18 часов 00 минут, она пришла в гости к соседям Сардарову И. Р. и его супруге ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> предложила им распить спиртные напитки. Они совместно с Сардаровым И.Р. пошли в магазин «Престиж» в <адрес> и купили алкогольной продукции, продуктов, и вернулись обратно домой к Сардарову и стали распивать спиртное. Сумма покупки составила не более 1 500 рублей. 26 января. 2024г. примерно в 22 часа 30 минут, когда выпивка закончилась, она с Сардаровым И.Р. и ФИО1 поехали на такси в <адрес>, где в банкомате ПАО «Сбербанк» по <адрес>, она сняла 3000 рублей. При снятии денег рядом с ней стоял Свидетель №2 и видел как она вводит код доступа к банковской карте и запомнил его. Обналичив деньги они на такси поехали в магазин «Татьяна», расположенный на <адрес>, где купили продукты питания на сумме не более 1 900 рублей и вернулись на том же такси домой к Сардарову И.Р. и стали распивать спиртное. С таксистом она расплатилась наличными денежными средствами. Примерно 00 часов 10 минут, 27 января. 2024г. она уснула дома у Сардарова И.Р. Мобильный телефон и банковская карта находились во внутреннем кармане ее куртки, оставленной ею на диване в комнате. 27 января 2024г. около 09 часов 30 минут она проснулась и попросила Сардарова И.Р. сходить в магазин и купить пива, передав ему свою банковскую карту. После этого, она через некоторое время ушла к себе домой постирать вещи, а вечером вернулась домой к Сардарову И.Р. и продолжили распивать спиртные напитки, после чего она уснула у них дома. В течение всего дня они несколько раз ходили в магазин за спиртным и продуктами. 28 января 2024г. около 16 часов 00 минут, находясь у них дома, Сардаров И.Р. вернулся из магазина и передал ей ее банковскую карту, сказав, что на ней не осталось денежных средств. Она не могла понять куда делись деньги и на этой почве поссорилась с Сардаровым И.Р. и ушла домой. В этот же день, 28 января 2024г. вернувшись домой она обнаружила, что на ее мобильном телефоне отсутствует приложение «Сбербанк Онлайн». В связи с чем она предположила, что Сардаров И. специально удалил его, чтобы она не обнаружила пропажу денег с ее банковского счета. 03 февраля 2024 она снова установила мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и войдя в него увидела, что с ее банковской карты были осуществлены следующие операции: 27 января. 2024 в 00 часов 49 минут выдача наличных в сумме 4000 рублей в банкомате Сбербанка;27 января 2024 г. в 00 часов 49 минут выдача наличных в сумме 500 рублей в банкомате Сбербанка;

27 января 2024 в 00 часов 51 минут выдача наличных в сумме 2000 рублей в банкомате Сбербанка.

Сардарову И.Р. в ночь с 26 января 2024г. на 27 января 2024г. она не разрешала брать из кармана ее куртки банковскую карту и снимать с нее
денежные средства на общую сумму 6 500 рублей. Сумма причиненного ей ущерба составляет 6 500 рублей, ущерб значительный, так как в настоящее время источником дохода являются алименты и их ежемесячная сумма различная. Ущерб Сардаровым И.Р. возмещен ей в полном объеме, претензий к нему не имеет. Гражданский иск заявлять не желает ( л.д. 87-90).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в январе 2024г. ему позвонил абонент, записанный у него как Шабари Центральный и просил свозить его в магазин Пятерочка <адрес>. Он ему отказал.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он подрабатывает водителем в Яндекс такси. В январе 2024 г. ему был сделан заказ неизвестным абонентом на поездку в <адрес>. Он привез неизвестного ему гражданина в <адрес> и тот с ним рассчитался за поездку.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 27 марта 2024г. он был понятым вместе с Свидетель №1 при проверке показаний на месте, им были разъяснены права и они подъехали к домовладению в <адрес>, где Сардаров сказал, что взял чужую карточку и снял с нее деньги и на такси поехал в Белую Глину.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что 27 марта 2024г., он и Свидетель №1 были понятыми при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Сардарова И.Р. и его адвоката Сергеевой Т.Н. Следователем разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также порядок проведения следственного действия. В ходе проведения проверки показаний на месте, находясь по адресу: <адрес>, по указанию Сардарова И.Р. они проследовали от вышеназванного домовладения в сторону административного здания №, расположенного по <адрес> в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк России». Сардаров И.Р. пояснил, что используя находящийся банкомат ПАО «Сбербанк России», а также похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту он обналичил денежные средства с карты в сумме 4000, 500 и 2000 рублей. Всего на общую сумму 6 500 рублей. Все вышеизложенное было зафиксировано в протоколе, с которым он лично ознакомился и в достоверность изложенного поставил подпись. Дополнений, замечаний ни от кого не поступило. Давления ни на кого никакого не оказывалось ( л.д. 135-137).

Оценивая показания подсудимого, свидетелей и потерпевшего, суд приходит к выводу, что показания последовательны, согласуются между собой и в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина подсудимого доказана исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия домовладения по адресу <адрес> участием потерпевшей Потерпевший №1 с фото таблицами (л.д.15-34);

протоколом осмотра места происшествия домовладения по адресу <адрес> фото таблицами (л.д.35-42);

протоколом осмотра выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с 20.01.2024г. по 04.02.2024г. (л.д.72, 77-83);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сардарова И.Р. (л.д.130-134).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.19,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» - решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

В судебном заседании установлено, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак преступления значительности ущерба гражданину является понятием оценочным и в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить довод потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба. Квалифицирующий признак преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд принимает доводы потерпевшей о причинении ей значительного ущерба на сумму 6 500 рублей.

При назначении наказания Сардарову И.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям.

Личность подсудимого Сардарова И.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-197), <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает : активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч.1 п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, то есть влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

С учетом изложенного и в соответствии с ч.1 п.1.1 ст. 63 УК РФ суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо для назначения наказания, с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение основного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сардарова Ибрагима Рамазановича признать виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

     Обязать Сардарова Ибрагима Рамазановича являться 1 раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, находиться дома с 22 часов до 6 утра, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории района, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования Белоглинского района без согласия инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ подсудимой разъяснены их права участвовать в судебном заседании в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: