Решение по делу № 2-2238/2024 от 11.03.2024

25RS0029-01-2024-002286-34

дело № 2-2238/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 30 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Барабаш И.В.,

с участием помощника прокурора Могильниковой У.Г., истца Ермакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В. А. к Дубинину В. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, с привлечением в качестве третьих лиц Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа, отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску, Храпатой Л. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что он с ДД.ММ.ГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, по договору социального найма. В указанном жилом помещении с 1997 г. зарегистрирован ответчик, который являлся племянником его бывшей супруги Храпатой Л.В. Дубинин В.М. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей в нём не имеется, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились. До настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учёта по спорному адресу, что ущемляет права истца. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в связи с чем, снять его с регистрационного учёта.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик является родственником его бывшей супруги Храпатой Л.В., которая на данный момент также проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Дубинин В.М. получил право регистрации по спорному адресу, в связи с тем, что его родители были зарегистрированы в жилом помещении, но никогда в нём, как и ответчик не проживали, вселяться не пытались. С просьбой о добровольном снятии с регистрационного учёта к ответчику не обращался, поскольку место нахождение его неизвестно, с родственниками связь не поддерживает.

Привлечённая в качестве третьего лица – Храпатая Л.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ пояснила, что она проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма. Нанимателем данного жилого помещения является истец, приходящийся ей бывшим супругом. Ответчик приходится ей племянником, который никогда в спорном жилом помещении не проживал и не вселялся. В связи с тем, что в данном жилом помещении имели регистрацию его родители, он автоматически при рождении также в нём был зарегистрирован. О месте нахождения ответчика ничего ей неизвестно, так как последний не поддерживает связь с родственниками.

Ответчик Дубинин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в том числе и временной, однако конверты вернулись с отметкой «истёк срок хранения», также как и к датам предыдущих судебных заседаний, причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определённости, распространение общего правила, закреплённого в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо – Храпатая Л.В., а также представители третьих лиц Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа и отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является объектом муниципальной собственности Уссурийского городского округа.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Ермаковым В.А. заключён договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи, в числе которых Дубинин В.М.

Из поквартирной карточки следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Сам по себе факт длительного не проживания гражданина в жилом помещении, безусловно, не свидетельствует об отказе от его прав на жилье. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, законом установлено, что бывший член семьи нанимателя по договору социального найма, сохраняет право пользования жилым помещением, при условии, если он в нём проживает, и приобретает право пользования жилым помещением при условии вселения.

В соответствии с разъяснением изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из положений указанных норм права, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям ст. 69 ЖК РФ юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются не только наличие родственных отношений, но и факт вселения Дубинина В.М. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Ермакова В.А., ведение с ним общего хозяйства.

Судом на основании материалов дела, а также пояснений истца и третьего лица Храпатой Л.В. не установлен факт вселения ответчика в качестве членов семьи нанимателя Ермакова В.А., ведения с ним совместного хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

При этом, как следует из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, ответчик Дубинин В.М. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имеет временную регистрацию в Ленинградской области.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи нанимателя не является

Исходя из того, что Дубинин В.М. расходов по оплате коммунальных услуг и социального найма не несёт, вещей в спорном жилом помещении не имеет, намерений проживать в нём не выдвигает, следует, что он отказался от пользования им.

С учётом представленных доказательств, суд считает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер. Ответчик от права пользования квартирой отказался. Обязательств, в отношении спорной квартиры, вытекающих из социального найма жилого помещения не несёт.

Соответственно суд считает, что ответчик не приобрёл право в отношении спорного жилого помещения, а его регистрация носит формальный характер.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермакова В. А. – удовлетворить.

Признать Дубинина В. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Дубинина В. М. в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2024 года.