Решение по делу № 12-25/2023 от 16.02.2023

11MS0022-01-2022-000217-20 Дело № 12-25/2023

РЕШЕНИЕ

с. Кослан 01 марта 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе судьи Мининой О.Н., при секретаре Митиной Е.В., с участием представителя лица Шопска Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Веста» на определение мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата>,

установил:

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> ООО «Веста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере руб.

<Дата> решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми жалоба ООО «Веста» на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

<Дата> представитель ООО «Веста» обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного постановления в части уплаты административного штрафа в размере рублей сроком на 12 месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> ООО «Веста» отказано в предоставлении рассрочки.

Не согласившись с данным определением, представителем ООО «Веста» подана жалоба об отмене оспариваемого определения и представлении рассрочки административного штрафа в размере руб., назначенного постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер>.

В судебном заседании представитель юридического лица Шопска Л.А. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что обратилась в Третий кассационный суд Российской Федерации с жалобой на постановление мирового судьи по делу <Номер> и решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми. Дополнительно пояснила, что постановлением Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от <Дата> дело №<Номер> постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымского района от <Дата> <Номер> по делу об административном правонарушении признано не подлежащим исполнению в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем руб. То есть по постановлению штраф снижен до руб.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Гулылнин С.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Удорскому району участия в судебном заседании по данному делу не приняла.

Заслушав представителя юридического лица Шопска Л.А., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление отсрочки, рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Постановление о назначении ООО «Веста» наказания в виде штрафа вступило в законную силу <Дата>, последним днем для добровольного его исполнения являлось <Дата>.

<Дата> (спустя 4 месяца после истечения срока для добровольной уплаты штрафа) ООО «Веста» обратилось к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения административного штрафа на срок двенадцать месяцев, ввиду отсутствия возможности уплатить всю сумму штрафа, в связи с трудным материальным положением. Данные доводы были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Кроме того, судья учел, что ООО «Веста» в течение срока для добровольной уплаты административного штрафа не принимало меры к его погашению, в том числе частичному.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволивших в срок уплатить назначенный штраф, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки для уплаты административного штрафа. Более того, ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ ограничен срок предоставления рассрочки (не более трех месяцев).

Обжалование постановления о привлечении ООО «Веста» к административной ответственности в кассационном порядке не является основанием для предоставления рассрочки для уплаты административного штрафа.

Законность и обоснованность определения мирового судьи проверены в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом доводов жалобы заявителя и представленных доказательств.

Определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> является законным и обоснованным, и отмене или изменению по доводам жалобы представителя ООО «Веста» не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:

определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> оставить без изменения, а жалобу ООО «Веста» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, вступившее в законную силу определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья - Минина О.Н.