Решение от 11.12.2019 по делу № 33-15653/2019 от 30.10.2019

Судья Платонова Н.М. Дело № 33-15653/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Смирновой О.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2014 по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») к Финаевой (Артомкиной) М. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе истца ОАО «АИЖК»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

«исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Финаевой (Артомкиной) М. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлине, расходов по проведению экспертизы - удовлетворить частично.

Взыскать с Финаевой (Артомкиной) М. Е. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № <...> от 09 ноября 2011 года по состоянию на 03 сентября 2013 года в размере 895806 рублей 31 копейки (в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 796765 рублей 89 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 84860 рублей 99 копеек, начисленные пени в размере 14179 рублей 43 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16158 рублей 06 копеек, а также начиная с 04 сентября 2013 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Финаевой (Артомкиной) М. Е., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 1320000 рублей.

Взыскать с Финаевой (Артомкиной) М. Е. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы связанные с проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

В части требований о расторжении кредитного договора№ <...> от 09 ноября 2011 года заключенного между ЗАО «Банк жилищного финансирования» (в настоящее время залогодержатель и кредитор - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») и Финаевой (Артомкиной) М. Е. – отказать».

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АИЖК» обратилось в суд с указанным иском к Финаевой (Артомкиной) М.Е., указав, что 09 ноября 2011 года между Артомкиной М.Е. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику Артомкиной М.Е. был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок 348 месяцев с целью приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение кредита Артомкиной М.Е. была оформлена закладная на указанную квартиру, зарегистрированная в Управлении Росреестра по Волгоградской области 11 ноября 2011 года за № <...>. 30 декабря 2010 года по договору купли-продажи закладных № <...> ЗАО «Банк ЖилФинанс» уступил права требования по кредитному договору ОАО «АИЖК». Ссылаясь на то, что с января 2012 года ответчик платежи по возврату кредита и процентов не производит, требование о досрочном погашении обязательств не выполняет, действий по урегулированию задолженности не совершает, истец с учетом уточненных требований просил расторгнуть кредитный договор № <...> от 09 ноября 2011 года, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 03 сентября 2013 года в размере 895 806 рублей 31 копейка (в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 796 765 рублей 89 копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование займом - 84 860 рублей 99 копеек, пени в размере 14 179 рублей 43 копейки), а также, начиная с 04 сентября 2013 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 158 рублей 06 копеек, а также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Финаевой (Артомкиной) М.Е., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов, и взыскав расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, ОАО «АИЖК» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № <...> от 09 ноября 2011 года и удовлетворить требования в этой части. В обоснование ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2014 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года отменено и производство по делу прекращено ввиду утверждения между открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Финаевой (Артомкиной) М. Е. мирового соглашения, в котором определены условия погашения задолженности по кредитному договору, а также предусмотрено, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении ответчиком соглашения (в том числе при допущении просрочки уплаты сроком более 30 (Тридцати) календарных дней) и/или при наступлении любого из оснований, предусмотренных п. 4.4.1. договора, истец (иное лицо, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) вправе обратиться за получением исполнительного листа в суд. Тогда в рамках исполнительного производства осуществляется реализация заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Реализация квартиры осуществляется путем проведения публичных торгов. Начальная продажная стоимость квартиры определяется в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 320 000 (Один миллион триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2014 года отменено по новым обстоятельствам - ввиду того, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года договор купли–продажи от 19 сентября 2011 года квартиры № <...> дома № <...> по <адрес>, заключенный между И. В. И. и Пшенковым С. В., и договор купли–продажи от 9 ноября 2011 года данной квартиры, заключенный между Пшенковым С. В. и Финаевой (Артомкиной) М. Е., которыми суд апелляционной инстанции руководствовался в обоснование апелляционного определения от 28 августа 2014 года - признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, из ЕГРН исключена запись о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от И. В. И. к Пшенкову С. В., а также от Пшенкова С. В. к Финаевой (Артомкиной) М. Е.. Прекращено зарегистрированное право собственности Финаевой (Артомкиной) М. Е. на объект недвижимости. Квартира № <...> дома № <...> по <адрес> истребована из чужого незаконного владения Финаевой (Артомкиной) М. Е. в собственность И. В. И..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Иванова В.И. и ее представитель Рябов К.В. полагали необходимым с учетом установленных новых обстоятельств отменить решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на квартиру, которая в настоящее время истребована из незаконного владения Финаевой (Артомкиной) М.Е. и возвращена в собственность Ивановой В.И.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, и согласно требованиям ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 ноября 2011 года между Финаевой (Артомкиной до регистрации брака) М.Е. и ЗАО «Банк жилищного финансирования» (в настоящее время залогодержатель и кредитор - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») был заключен кредитный договор № <...>, на основании которого кредитор предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в сумме 800000 рублей на срок 348 месяцев с процентной ставкой 11,9 % годовых с целью приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с передачей данного объекта недвижимости в залог на основании закладной.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. В силу п.1.1 договора заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 7779 рублей.

Пунктами 3.13.1 договора установлено, что в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п.1.1 (11,9%) на сумму кредита, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период равный количеству дней в соответствующем процентном периоде и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа.

В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора займа, в случае нарушения сроков возврата кредита, а также начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик должен уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (процентов), за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора уполномоченного кредитора лица (включительно).

В соответствии п.4.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае просрочки заемщиков осуществления обязательств по осуществлению ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (4.4.1); обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 Договора (п.4.4.2 Кредитного договора).

Финаевой (Артомкиной) М.Е. обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность которая по состоянию 03 сентября 2013 года составила 895806 рублей 31 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 796765 рублей 89 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом -84860 рублей 99 копеек, начисленные пени - 14179 рублей 43 копейки.

Установив, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о досрочном возврате денежных средств оставил им без внимания, задолженность не погасил, и проверив представленный расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, принял правильное решение о взыскании с Финаевой (Артомкиной) М.Е. задолженности по кредитному договору в размере 895806 рублей 31 копейки (из которой 796765 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу; 84860 рублей 99 копеек - проценты за пользование займом; 14179 рублей 43 копейки - начисленные пени), а также процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа начиная с 04 сентября 2013 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) до даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в данной части является законным и обоснованным, сторонами не оспаривается и отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения является залог квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана истцу на основании закладной.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Во исполнение п.4.1.3 Кредитного договора, ответчик в пользу ЗАО «Банк жилищного финансирования» составил закладную на предмет ипотеки - квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой определена в размере 1433000 рублей.

Однако, как установлено судебной коллегией, согласно вступившему 26 июня 2019 года в законную силу решению Волжского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года договор купли–продажи
от 19 сентября 2011 года квартиры № <...> дома № <...> по <адрес>, заключенный между И. В. И. и Пшенковым С. В. и договор купли–продажи от 9 ноября 2011 года данной квартиры, заключенный между Пшенковым С. В. и Финаевой (Артомкиной) М. Е., которыми суд руководствовался в обоснование удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру - признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, из ЕГРН исключена запись о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от И. В. И. к Пшенкову С. В., а также от Пшенкова С. В. к Финаевой (Артомкиной) М. Е.. Прекращено зарегистрированное право собственности Финаевой (Артомкиной) М. Е. на объект недвижимости. Квартира № <...> дома № <...> по <адрес> истребована из незаконного владения Финаевой (Артомкиной) М. Е. в собственность И. В. И..

Таким образом, указанная квартира возращена в собственность прежнего владельца И. В.И.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенным судебным решением установлено, что заложенное Финаевой (Артомкиной) М.Е. по договору ипотеки от 11 ноября 2011 года имущество – квартира - было приобретено ею по сделкам, которые данным судебным актом признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества законному владельцу.

Согласно п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований п.2 ст.335 ГК РФ и п.1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодателем вещи может быть только ее собственник или лицо, которому данная вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения,

В соответствии с п.2 ст.354 ГК РФ и ст.42 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст.301 ГК РФ) залог в отношении этого имущества прекращается.

Судебная ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.450 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998░. №102-░░ (░░░. ░░ 02.08.2019) «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1320000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ 09 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ 09 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: