Решение по делу № 12-64/2015 от 10.04.2015

№12-64/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2015 года                          г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Русакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Туймазинского межрайпрокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя Управляющего Отделением – Национального банка по РБ Уральского главного Управления Центрального банка РФ Ахметшиным Г.Х. № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.13.1 КоАП РФ в отношении руководителя филиала ООО «Страховая компания» Грабарчук Г.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным, Туймазинский межрайонный прокурор подал протест на предмет отмены постановления, указывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не дана оценка отдельным фактам отказа гр. Гусак Н.А., Валееву С.Г. в заключении договора страхования, наоборот их объяснения отнесены к недопустимым, не относящимся к материалам дела об административном правонарушении. Видеозаписи и аудиозаписи не послужили доказательством по мнению заместителя Управляющего, так как не содержали сведения о том, кем, когда, в каком офисе производились данные действия. При этом соответствующие данные содержатся в объяснениях Камалетдинова Р.Ф., Гусак Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вышеуказанное постановление поступило в межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штампа на конверте, постановление отправлено в адрес прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в постановлении отсутствуют сведения о дате вручения, либо направления копии постановления Грабарчук Г.И. и соответственно сведения о вступлении вышеуказанного постановления в законную силу отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, срок обжалования межрайонным прокурором постановления об административном правонарушении пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании помощник прокурора Русаков А.И. протест поддержал, просил постановление отменить и материал возвратить на новое рассмотрение.

Представитель агентства филиала ООО «Страховая компания» по доверенности Сафонов Е.П. постановление заместителя управляющего Отделения – НБ РБ оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Представитель Отделения – Национальный банк по РБ надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явились, представлен отзыв на протест.

Суд, выслушав стороны, исследовав административный материал, считает протест прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не произведена оценка доказательства полно и объективно, обстоятельства дела не исследованы в совокупности.

В силу ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что указанные в протесте прокурора нарушения имеют место.

Постановлением заместителя Управляющего Отделением – Национального банка ом по РБ Уральского главного Управления Центрального банка РФ Ахметшиным Г.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.13.1 КоАП РФ в отношении руководителя филиала ООО «Страховая компания» Гарабарчук Г.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

Туймазинской межрайонной прокуратурой по обращению Камалетдинова Р.Ф., Валеева А.С. и Гусак Н.А. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей в офисе продаж ООО «Страховая компания», находящегося по <адрес>.

В ходе данной проверки установлены факты необоснованного отказа сотрудниками филиала ООО «Страховая компания» в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время гражданин Камалетдинов Р.Ф. обратился в офис продаж Страховая компания расположенный по <адрес> с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако сотрудником офиса Мухаметдиновой Д.В. при заключении данного договора было поставлено условие о необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев по Программе «Страховая компания – Фортуна «Авто», от которого Камалетдинов Р.Ф. отказался и менеджер офиса продаж соответственно отказалась заключать с последним договор страхования ОСАГО. При этом Камалетдиновым Р.Ф. велась видео и аудио запись разговора с представителями офиса.

Кроме того, представить офиса продаж Мухаметдинова Д.В. отказалась принять письменное заявление Камалетдинова Р.Ф. о заключении договора ОСАГО.

Таким образом, гр. Камалетдинову Р.Ф. отказано в заключении публичного договора ОСАГО, при этом мотивированного письменного отказа о невозможности заключения договора ОСАГО представлено не было, кроме того уважительных причин для отказа в оформлении полиса ОСАГО у работников офиса Страховая компания не имелось.

Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.

Между тем, сотрудниками ООО «Страховая компания» возможность заключения договора ОСАГО поставлена в зависимость от одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев по Программе «Страховая компания – Фортуна «Авто». Граждане лишены права принять решение о добровольном страховании самостоятельно.

Обязание сотрудника ООО «Страховая компания» заключить договор ОСАГО только при условии одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев по Программе «Страховая компания – Фортуна «Авто» является в данном случае воздействием на волю контрагента при заключении договора, свидетельствующим о принуждении контрагента подписать договор на условиях, не относящихся к предмету договора, под угрозой наступления негативных последствий (отказ заключить обязательный для контрагента договор ОСАГО).

Данное обстоятельство доказывается обращением гр. Камалетдинова Р.Ф. в межрайонную прокуратуру, объяснениями Камалетдинова Р.Ф., представленными им видеозаписями, а также ходатайством о рассмотрении дела без его участия, где им заявлено о последствиях отказа в заключении договора обязательного страхования.

Аналогичные факты отказов в заключении договора ОСАГО получены гражданами Валеевым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ и Гусак Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их обращениями в прокуратуру, объяснениями.

Руководителем Агентства в г. Туймазы ООО «Страховая компания» по Республике Башкортостан является Грабарчук Г.И.

В соответствии с должностной инструкцией на руководителя Агентства в г.Туймазы возложена обязанность по заключению договоров страхования с физическими и юридическими лицами, руководство сотрудниками (менеджерами), заключение трудовых договоров.

Также, сотрудниками офиса Страховая компания гражданам, обратившимся с целью оформления полиса ОСАГО, навязывается одновременно заключить договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев по Программе «Страховая компания – Фортуна «Авто», а в случае отказа их от оформления договор по ОСАГО с ними не заключается.

Таким образом, руководителем Агентства в г. Туймазы Грабарчук Г.И. допущено оказание населению услуг с нарушением установленных законодательством РФ требований, выразившееся в навязывании Камалетдинову Р.Ф. дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования и необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО, в связи с чем, в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ – необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования.

Следовательно, дело об административном правонарушении возбуждено за необоснованный отказ от заключения договора обязательного страхования владельцев транспортных средств и за навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, является в том числе нарушение ответственным должностным лицом требований п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещающего в качестве условия приобретения одних услуг предлагать обязательное приобретения других услуг. Также объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обязательного страхования.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, предусмотрена ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении данного договора относятся к правонарушениям в области страхового законодательства, относящимся к главе 5 КоАП РФ "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг".

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении имеются выводы о том, что материалы дела об административном правонарушении не позволяют установить факт навязывания дополнительных услуг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гр. Камалетдинову РФ, что послужило основанием для прекращения дела об административном правонарушении, при этом оценка доказательствам, а также действиям руководителя филиала по необоснованному отказу гр. Камалетдинову Р.Ф. не производилась, соответствующие доказательства не оценены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не дана оценка отдельным фактам отказа гр. Гусак Н.А., Валееву С.Г. в заключениидоговора, наоборот их объяснения отнесены к недопустимым, не относящимся к материалам дела об административном правонарушении.

Видеозаписи и аудиозаписи не послужили доказательством по мнению заместителя Управляющего, так как не содержали сведения о том, кем, когда, в каком офисе производились данные действия. При этом соответствующие данные содержатся в объяснениях Камалетдинова Р.Ф., Гусак Н.А.

Учитывая вышеизложенное, постановление заместителя Управляющего Отделением – Национального банка по РБ Уральского главного Управления Центрального банка РФ Ахметшиным Г.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении руководителя филиала ООО «Страховая компания» Гарабарчук Г.И. подлежит направлению на новое рассмотрение в Отделение – Национального банка по РБ Уральского главного Управления Центрального банка РФ.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.7.ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление заместителя Управляющего Отделением – Национального банка по РБ Уральского главного Управления Центрального банка РФ Ахметшиным Г.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении руководителя филиала ООО «Страховая компания» Гарабарчук Г.И. - отменить, возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский районный суд РБ.

Судья                              А.Ю. Заборский