Решение по делу № 2-2732/2024 от 17.04.2024

        УИД 50RS0042-01-2024-003247-08

        № 2-2732/2024

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03.12.2024 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Старкиной Т.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску негодин, негодина к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, бойкова, карпова, самарина о признании права собственности на доли самовольных построек,

    УСТАНОВИЛ:

Негодин В.Н., Негодина Н.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Бойковой В.В., Карповой А.А., Самариной Е.А. о признании права собственности на доли самовольных построек.

Требования обосновали тем, что являются титульными собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по 1/8 доле каждый. Сособственниками оставшихся 6/8 (3/4) долей являются Бойкова В.В., Карпова А.А., Самарина Е.А. Ранее собственником участка являлся Бойков А.А., умерший 28.05.2021 года, который при жизни на месте прежнего жилого дома площадью 27,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенном на участке с кадастровым номером №, возвел новое строение площадью согласно судебной экспертизе 62,4 кв. м. При жизни правопредшественник сторон право собственности на объект не оформил. Кроме того, прежде существующие хозяйственные постройки на участке с кадастровым номером №: лит.Г1 сарай, лит.Г2 гараж – также снесены Бойковым А.А. На их месте им возведены новые объекты: сарай площадью 13,1 кв. м и гараж площадью 25,5 кв. м. Разрешение на строительство новых объектов покойный не получал. При этом, строения возведены с соблюдением установленных требований, их сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц. Обратившись в суд по изложенным основаниям и уточнив иск, Негодин В.Н. и Негодина Н.А. просят признать за ними право собственности на самовольно возведенные постройки на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по 1/8 доле за каждым, в том числе на жилой дом общей площадью 62,4 кв. м, хозяйственные постройки: гараж общей площадью 25,5 и сарай общей площадью 13,1 кв. м (т.1 л.д.137-139).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Есаков А.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнил свои доводы тем, что поскольку право на дом признается истцами не в порядке наследования, а как на самовольно возведенный объект, то при определении долей следует исходить из долей на участок как принцип единства судьбы строений и участка под ними.

Представитель ответчиков: Бойковой В.В., Карповой А.А. и Самариной Е.А. – по доверенности Чуринова Н.А. в заседание явилась, не оспаривая безопасность самовольно возведенных спорных объектов и соблюдение необходимых требований, полагала, что доли истцов на спорные объекты следует определять на основании долей в наследстве, установленных в судебном порядке апелляционным определением.

Представитель ответчика – администрации округа по доверенности Зюзюкина Е.М. полагала, что требования истцов не могут быть удовлетворены в порядке наследования, поскольку это вновь возведенный дом, а потому следует исходить из правоотношений, связанных с признанием права на вновь созданный объект.

Третье лицо без самостоятельных требований – нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Землянушина Э.Б. в заседание не явилась, извещена (т.2 л.д.171-172), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.176).

Третье лицо без самостоятельных требований – смежный землепользователь Баганов А.В. в заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, согласился с сохранением самовольных построек.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Росреестра по Московской области в заседание не явился, извещен (т.2 л.д.169-170). Возражений на иск не представил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении заседания ходатайств не заявил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Иными словами, основания возникновения права собственности на имущество как вновь созданное или унаследованное являются разными.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: истцам Негодину В.Н. и Негодиной Н.А. – по 1/8 доле, ответчикам: Бойковой В.В., Карповой А.А. и Самариной Е.А. – по 1/4 доле. Участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования (далее также ВРИ): индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д.127-134).

Право истцов на доли участка, как и размер таких долей, а также основания возникновения права ответчиками не оспариваются.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ответчики являются наследниками Бойкова А.А., где Бойкова В.В. является пережившей супругой, Карпова А.А. и Самарина Е.А. – дочерями наследодателя, судом наследникам определены следующие доли: Бойковой В.В. – 5/8 долей в имуществе Бойкова А.А. с учетом супружеской доли, Карповой А.А. и Самариной Е.А. – по 1/8 доле, что в сумме составяет 7/8 долей (т.2 л.д.142-160).

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № также следует, что в рамках его рассмотрения суд установил, что жилой дом с кадастровым номером № общая площадью 27,80 кв. м, инв. №, Лит.А-а-а1 не соответствует строению, расположенному на время рассмотрения указанного дела. Судебным экспертным путем в ходе разрешения наследственного спора одновременно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № снесен и на его месте возведен новый объект недвижимости, который в существующем виде не соответствует данным БТИ и сведениям ЕГРН. Экспертом отмечено, что жилой дом является вновь возведенным строением после ДД.ММ.ГГГГ. Также сделан вывод о том, что после ДД.ММ.ГГГГ снесены и хозяйственные постройки: сарай Лит.Г1, гараж Лит.Г2 и на их месте возведены новые объекты недвижимости – сарай Лит.Г5 и гараж Лит.Г6 (т.1 л.д.95-100).

    В указанном гражданском деле спор о правах на участок не заявлялся.

    Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-118), определения суда о принятии отказа от встречного иска и прекращении производства по делу в части (т.1 л.д.119) с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что в удовлетворении иска Бойковой В.В., Карповой А.А. и Самариной Е.А. к Смольниковой Т.А. об установлении факта владения, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказано по мотиву того, что дом, о наследственных правах на который заявлено Бойковой В.В., Карповой А.А. и Самариной Е.А., фактически к моменту открытия наследства не существовал, поскольку был снесен прежним собственником, на месте указанного дома возведен новый с хозпостройками, который в наследственную массу включению не подлежал (т.1 л.д.179-190).

    В указанном деле также не заявлялся спор относительно объема прав сторон на земельный участок.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что спор о праве истцов на самовольно возведенный объект подлежит разрешению не на основании норм, регулирующих наследственные правоотношения, а на основании норм, регламентирующих возникновение права на вновь созданную вещь, в данном случае, самовольные постройки.

    В этой связи, возражения ответчиков относительно размера долей истцов суд отклоняет как не основанные на законе.

    В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    На основании статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка также может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

    Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

    Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Использование самовольной постройки не допускается.

    Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

    - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

    - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

    - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

    - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

    Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

    Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ, одной из категорий земель являются земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5 статьи 85 ЗК РФ).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: истцам Негодину В.Н. и Негодиой Н.А. – по 1/8 доле, ответчикам: Бойковой В.В., Карповой А.А. и Самариной Е.А. – по 1/4 доле. Участок относится к землям населенных пунктов и имеет ВРИ: индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д.127-134).

    Таким образом, первые два признака для признания спорных объектов самовольными постройками, отсутствуют, поскольку они возведены на принадлежащем, в том числе, истцам участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем жилого дома.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

    Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

    Согласно подпункту 1.1 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

    По правилам статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также – уведомление о планируемом строительстве).

Из обстоятельств дела следует, что ранее располагавшийся на участке жилой дом с хозпостройками снесен, на их месте возведены новые объекты.

При этом, как следует из пояснений сторон, уведомление о планируемом строительстве сторонами их правопредшественниками в орган местного самоуправления не подавалось.

    Исходя из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также – строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

    Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Следует отметить, что пункт 3 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 разъясняет, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

До 01.03.2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

На основании разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Применительно к Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в настоящее время действуют Правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденные Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа МО от 18.06.2021 года № 885-ПГ.

В этой связи при разрешении настоящего дела подлежали исследованию также вопросы соответствия спорных построек требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам построек, установленным на день обращения в суд, а также требованиям о безопасности спорных объектов для жизни и здоровья граждан.

В этой связи, определением от 24.06.2024 года по делу судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, которая согласно распоряжению Правительства РФ от 16.11.2021 года № 3214-р в редакции распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 года № 3041-р о том, что судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством (судебная строительно-техническая экспертиза) включены в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, поручалась экспертам ГБУ «БТИ Московской области» Козлову А.Г., Минаевой Н.А., Демину Ю.Ю. (т.1 л.д.193-207).

    Экспертиза проведена, заключение представлено в материалы дела и участвующими в деле лицами не оспорена (т.2 л.д.5-81).

    Согласно выводам судебной экспертизы на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведены: жилой дом общей площадью 62,4 кв. м, гараж общей площадью 25,5 кв. м, сарай общей площадью 13,1 кв. м. Данные об объектах при этом не соответствуют сведениям ЕГРН, что подтверждает доводы истцов о том, что прежние объекты снесены, взамен них возведены новые. Данные новые объекты соответствуют строительным нормам и правилам в части конструктивной безопасности, что обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также санитарным и экологическим нормам и правилам, обеспечивающим безопасность и/или безвредность для человека факторов среды обитания. Между тем, жилой дом общей площадью 62,4 кв. м не соответствует противопожарным нормам в части соблюдения противопожарного разрыва с ближайшим жилым домом на участке № 38: фактическая величина противопожарного разрыва составляет 12,1 м при требуемой величине 15 м. Экспертами отмечено, что несоблюдение таких расстояний допускается по взаимному согласию собственников (домовладельцев) домов, расположенных на соседних земельных участках.

    Из сведений ЕГРН судом установлено, что собственником <адрес> является Баганов А.В., который, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в заседании выразил согласие с сохранением спорного жилого дома.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов суд не находит, заключение мотивировано, обоснованно и не содержит каких-либо противоречий. Доказательств, некомпетентности экспертов или несостоятельности его выводов, а также доказательств опровергающих вышеназванное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности стороной ответчика не предоставлено.

    Поскольку при разрешении настоящего дела установлены необходимые в силу закона основания, позволяющие сохранить самовольно возведенные жилой дом и хозпостройки в текущих характеристиках с признанием права собственности на него, при этом, дом располагается на участке, имеющем соответствующий вид разрешенного использования и принадлежащим, в том числе, истцам, на праве общей долевой собственности, является безопасным для жизни и здоровья граждан, имеются основания для удовлетворения иска.

    При этом, с учетом того, что, как ранее указывалось, основанием к признанию права собственности являются не наследственные правоотношения, а создание нового объекта, за размер долей, принимая во внимание установленный как один из основных принципов земельного и гражданского законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, статья 287.1 ГК РФ) принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, суд принимает размер долей, заявленных истцами.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования негодин, негодина к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (<данные изъяты>), бойкова <данные изъяты>), карпова (<данные изъяты>), самарина (<данные изъяты>) о признании права собственности на доли самовольных построек удовлетворить.

    Признать за негодин (<данные изъяты>) право собственности на 1/8 долю каждой из самовольных построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: жилой дом общей площадью 62,4 кв. м, гараж общей площадью 25,5 кв. м, сарай общей площадью 13,1 кв. м.

    Признать за негодина (<данные изъяты>) право собственности на 1/8 долю каждой из самовольных построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: жилой дом общей площадью 62,4 кв. м, гараж общей площадью 25,5 кв. м, сарай общей площадью 13,1 кв. м.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2024 года.

        Судья    -    О.О. Соболева