Решение по делу № 2-322/2019 от 25.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е                          № 2-322/2019

Именем Российской Федерации

с. Омутинское                                                                  «11» сентября 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Корлюк      Н.И.,

    при секретаре судебного заседания Сапуновой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-322/2019 по исковому заявлению Аксенова Н.Г. к Бельской М.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов Н.Г. обратился в Омутинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Бельской М.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требованиям тем, что 26.02.2018 года между ним и ответчиком Бельской М.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 50 000 рублей, которую она обязалась вернуть в течении трех месяцев равными долями. Данный факт подтверждается распиской Ответчика.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата займа составляет 480 дней, что свидетельствует об отсутствии у должника намерения добровольно выполнить принятые обязательства.

На невозвращенную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

50 000 рублей 00 копеек х 7.50%; (процентная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) = 3 750 рублей 00 копеек в год.

3750 рублей 00 копеек : 360 = 10 рублей 42копейки в день,

10 рублей 42 копейки х 480 дней = 5001 рубль 60 копеек период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Общая сумма долга 50 000 рублей 00 копеек + 5001 рубль 60 копеек = 55001 рубль 60 копеек которую просит суд взыскать с ответчика, а так же взыскать 1850 рублей 05 копеек расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения делав извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании, на основании прав по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), представляет адвокат ФИО4, который иск Аксенова Н.Г. к Бельской М.С. о взыскании долга 55001 рубль 60 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 1850 рублей 05 копеек поддержал в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бельская М.С. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доставка регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Порядок). Согласно пунктам 20.15, 20.17, 21.1 данного Порядка регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда "Судебное" хранится 7 календарных дней со дня его поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником; не полученные РПО по истечении установленного срока хранения возвращаются по обратному адресу.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки на имя ответчика Бельской М.С. (л.д.18,19.20) были направлены судом по месту ее жительства по адресу: <адрес> заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Факт регистрации ответчика Бельской М.С. . по указанному адресу подтверждается данными сообщения миграционного пункта МО МВД России «Омутинский» № от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации Юргинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о регистрации и проживании Бельской М.С. по адресу: <адрес> (л.д.12,14).

Доказательств, подтверждающих, что органом почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все неблагоприятные последствия за несвоевременное получение корреспонденции, направленной по месту жительства ответчика, должен нести непосредственно сам ответчик, поскольку не доказано, что им совершены все необходимые действий по получению данной почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя истца Аксенова Н.Г., адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, и предоставленные по нему сторонами доказательства, в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Аксенова Н.Г. к Бельской М.С. по следующим основаниям:

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истцом Аксеновым Н.Г. суду в подтверждение своих доводов представлена расписка Бельской М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о займе ей у Аксенова Н.Г. 50 000 рублей, которые она обязуется отдать в течении трех месяцев равными долями (л.д.5).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющуюся в материалах дела расписку Бельской М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит выводу о том, что исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, согласно положениям ст. 431 ГК РФ, представленная расписка свидетельствует о наличии у Бельской М.С. обязательства по возврату Аксенову Н.Г. 50 000 рублей.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом положений ст. ст. 808, 810 ГК РФ о форме договора займа и обязанности заемщика возвратить сумму займа, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, денежные средства по нему Бельской М.С. получены и не возвращены Аксенову Н.Г.

В связи с чем, суд считает, что доказан тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым Н.Г. и Бельской М.С был заключен договор займа, условия которого подтверждены распиской, удостоверяющей получение денежных средств Бельской М.С.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета предоставленного истцом, следует:

Долг 50 000 рублей 00 копеек х 7.50%; (процентная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) = 3 750 рублей 00 копеек в год.

3750 рублей 00 копеек : 360 = 10 рублей 42копейки в день,

10 рублей 42 копейки х 480 дней = 5001 рубль 60 копеек период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Общая сумма долга 50 000 рублей 00 копеек + 5001 рубль 60 копеек = 55001 рубль 60 копеек

Суд соглашается с предоставленным истцом суду расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору, заключенному с истцом, не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга согласно договора займа 50 000 рублей и процентов за просрочку денежного обязательства в сумме 5001 рубль 60 копеек.

При подаче иска в суд Аксеновым Н.Г. была уплачена государственная пошлина в сумме 1 850 рублей 05 копеек (л.д.6), которая в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежит взысканию с Бельской М.С. в пользу Аксенова Н.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд-

                                                           Р Е Ш И Л:

Иск Аксенова Н.Г. к Бельской М.С. , удовлетворить.

Взыскать с Бельской М.С. в пользу Аксеновап Н.Г. задолженность по договору займа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч)) рублей 00 копеек основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5001 (пять тысяч один) рубль 60 копеек и 1850 (одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей 05 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья                                            Н.И. Корлюк