Решение по делу № 12-109/2021 от 14.07.2021

УИД 18RS 0№-89

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>, УР 09 сентября 2021 года

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев жалобу Григорьева А.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Григорьева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Старая С. К. <адрес> УР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д. Старая С. <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Григорьев А.С. обратился с жалобой, ссылаясь на то, что в момент инкриминируемого ему правонарушения управлял транспортным средством - мопедом на полевой дороге, не относящейся к автомобильным дорогам общего пользования, имея право управления транспортным средством категории «М». Кроме того, в постановлении об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не указано конкретное место совершения правонарушения.

Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу Григорьева А.С. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения статей 1.5, 2.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежи выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Согласно требования статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

При этом, согласно примечания к указанной статье, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Согласно постановлению основанием для привлечения Григорьева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ послужил тот факт, что Григорьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22.30. д. Старая С. К. <адрес> УР управлял транспортным средством – Альфа б/н, не зарегистрированном в установленном порядке, в нарушение требований п.1 Правил дорожного движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Григорьев А.С. отстранен от управления транспортным средством "Альфа" (б/н).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что транспортное средство - мопед JLH 50 ALPHA приобретено у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), согласно инструкции по эксплуатации данного мопеда объем его двигателя составляет 49,00 см. куб.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о максимальной конструктивной скорости транспортного средства, которым управлял Григорьев А.С., а также сведений о технических характеристиках мопеда, невозможно установить, подлежит ли такое транспортное средство регистрации в соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд также считает, что в обжалуемом постановлении должностным лицом не корректно указано место совершения административного правонарушения, что нарушает право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по К. <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.С. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.С. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, жалобу заявителя - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд.

Судья А.В. Бубякин