Решение по делу № 33АП-265/2020 от 24.12.2019

УИД 28RS0002-02-2019-002055-13

Дело № 33АП-265/2020 (33АП-5614/2019)        Судья первой инстанции

Докладчик Рябченко Р.Г.                                     Сандровский В.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 января 2020 года                                          г. Благовещенск

    Амурский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

    при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО «Совкомбанк» на определение Белогорского городского суда Амурской области Бот 14 ноября 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Михайлову А.А. о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на имущество,

установил:

В производстве Белогорского городского суда находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на имущество.

    При подаче данного иска ПАО «Совкомбанк» заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении заложенного должником имущества – комбайна зерноуборочного самоходного «Енисей <номер>» сине-белого, 2009, а также в виде наложения ареста на данное заложенное имущество и денежные средства ответчика, находящиеся у него и других лиц, на сумму исковых требований.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 14 ноября 2019 г. в удовлетворении данного заявления ПАО «Совкомбанк» об обеспечении иска отказано.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» с принятым определением не соглашается, просит его отменить и принять меры по обеспечению иска. Настаивает на доводах о том, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, поскольку ответчик может продать заложенное имущество, утратить его, стоимость имущества может снизиться вследствие износа.

В письменных возражениях на частную жалобу Михайлов А.А. считает доводы частной жалобы необоснованными и надуманными. Указывает на отсутствие у него намерения уклоняться от исполнения своих обязательств перед банком. Утверждает, что спорный комбайн находится на хранении в с. Нижние Бузули, о чем достоверно известно сотруднику службы безопасности банка. Препятствий к истребованию комбайна он не чинит и готов передать его добровольно в любой момент.

Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, с особенностями и изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ, согласно ч.ч. 3, 4 которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или невозможным.

Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возложено законодателем на заявителя. Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения в том случае, если решением суда иск будет удовлетворен. Обеспечение иска является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности утверждений представителя ПАО «Совкомбанк» о том, что непринятие предложенных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности данной позиции суда, не свидетельствуя о наличии у судьи объективных оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или невозможным. Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на воспрепятствование исполнению решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения иска со стороны истца суду не представлено. Утверждения автора жалобы о том, что ответчик может повести себя недобросовестно и принять меры к сокрытию или утрате спорного имущества носят предположительный характер и не могут послужить достаточным основанием для отмены определения.

Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное определение, соответствующее требованиям процессуального законодательства, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Белогорского городского суда Амурской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.

Судья Амурского

областного суда                                                                             Р.Г. Рябченко