Решение по делу № 1-5/2019 от 30.07.2018

Уголовное дело №1-5/2019 (№11801930015000101)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран                                         31 января 2019 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Байыр-оол А.К.,

подсудимого Басаргина В.Н.,

защитника – адвоката Демагина А.М.,

представившего удостоверение № 439 и ордер № 052 от 30 августа 2018 года,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Басаргина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Басаргин В.Н. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Басаргина В.Н. возник корыстный умысел на хищение 2 автомашин - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, принадлежащих А.. Для реализации своего умысла, Басаргин В.Н. около 12 часов того же дня, находясь в ограде дома № кв№ по <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома Ж, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил и продал М автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, принадлежащую А., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 28 000 рублей. Продолжая свои действия, Басаргин В.Н. около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде дома № кв№ по <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома Ж., осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил и продал АСС. автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, принадлежащую А, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей. Своими действиями Басаргин В.Н. причинил А значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

Обвиняемый Басаргин В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Басаргин В.Н. ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Демагин А.М. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Басаргиным В.Н. добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Байыр-оол А.К. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший А в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть данное дело без его участия, выразив в письменном заявлении согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензии материального характера и исковые требования будет предъявлять к Басаргину В.Н. в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Басаргина В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Басаргин В.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и продал две автомашины, принадлежащие А., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей. Для потерпевшего ущерб является значительным, поскольку его доход в месяц составляет 6 000 рублей.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Басаргину В.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его престарелой матери. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учётом активного способствования раскрытию преступления, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности Басаргина В.Н., отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также общественную опасность совершенного им деяния, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Басаргина В.Н., не имеющего работы, отсутствия ограничений, установленных ст.50 УК РФ, суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ будет наиболее действенным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения Басаргину В.Н. категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку исходя фактических обстоятельств уголовного дела следует, что он умышленно, из корыстных побуждений, продал две автомашины, принадлежащие А., и данное преступление направлено собственности граждан.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Басаргиным В.Н., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Басаргину В.Н. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ за 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Басаргина В.Н. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Басаргина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % от заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    Срок наказания исчислять с момента фактического начала исправительных работ.

Зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Басаргину В.Н. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ за 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Басаргину В.Н. в виде заключение под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу ответственное хранение потерпевшего А вещественного доказательства: автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, отменить.

    От уплаты процессуальных издержек Басаргина В.Н. освободить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                       К.Б. Кужугет