Решение по делу № 2-5298/2015 от 21.04.2015

Дело №2-5298/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания - Парамоновой Г.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Центральной районной прокуратуры г. Волгограда – Бережнова А.И., представителя ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – Елистратова С.В., представителя ответчика – Управления МВД России по г. Волгограду – Докимук Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Крылова А. В. к Министерству финансов РФ, ..., УМВД России по ... о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В судебном заседании от представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по делу, поскольку ранее Крылов А.В. обращался в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ его требования были частично удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора ...ной прокуратуры ... – Бережнов А.И., представитель ответчика – Управления МВД России по ... – Докимук Н.С. заявленное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить по указанным представителем ответчика основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.111 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия решения Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ г., которым частично удовлетворены требования Крылова А.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и о возмещении судебных расходов. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Центрального районного суда оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При изложенных обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... о прекращении производства по делу – удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Крылова А. В. к Министерству финансов РФ, ..., УМВД России по ... о взыскании суммы.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд ....

Судья – О.А. Полянский