Решение по делу № 5-105/2024 от 29.08.2024

УИД № 60RS0002-01-2024- 002639 - 16

Производство № 5-105/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Тевс М.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о/у ОКОН ОМВД России по г. ФИО1 лейтенантом полиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Великолукский городской суд.

Согласно п.1 абз. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, сформулированными в абзаце 3 подпункта «3» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, с целью получения удовольствия, путем выкуривания через сигарету, употребила наркотическое средство, а именно: тетрагидроканнабиол-9-карбоновая кислота («ТГК-кислота»), а также пирролидиновалерофенон (a-PVP) и его метаболит без назначения врача, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. ФИО1 лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования по статье 6.9, статье 20.20 КоАП РФ и постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В тат же день ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование ФИО2 было начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 были получены объяснения по факту административного правонарушения. Каких-либо иных процессуальных действий, кроме продления срока административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не производилось.

Проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, материалы данного дела не свидетельствуют о том, что в ходе производства по нему должностными лицами проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ожидание результатов ХТИ, не является административным расследованием.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка города ФИО1.

Местом совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано: г. ФИО1, <адрес>, данная территория входит в границы судебного участка №, согласно Закону ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О создании судебных участков и должностей мировых судей в ФИО1 <адрес>».

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1. ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело УИД №RS0002-01-2024- 002639 – 16, производство № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № города ФИО1 <адрес>.

Судья: М.В. Тевс