Решение по делу № 2-286/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-286/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи                                                   Попова М.В.

при секретаре                                                                                              Петровой О.В.

представителя истца администрации Лапшинского сельского поселения Котовского района Волгоградской области                                                                Рублёва В.Г.

ответчиков                                                                                                  Петросяна А.С.

                                                                                                                     Арутюнян А.А.

                                                                                                                       Петросян Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                                                                    12 августа 2020 г.

дело по иску Администрации Лапшинского сельского поселения Котовского района, Волгоградской области к Петросян Арсену Саркисовичу, Калтахчян Гоар Рубени, Петросян Нареку Арменовичу, Петросян Милене Арменовне, Арутюнян Асе Арвитовне, Петросян Татевик Арсеновне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лапшинского сельского поселения Котовского района Волгоградской области обратилась с иском к Петросян Арсену Саркисовичу, Калтахчян Гоар Рубени, Петросян Нареку Арменовичу, Петросян Милене Арменовне, Арутюнян Асе Арвитовне, Петросян Татевик Арсеновне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учёта.

Указывает, что в соответствии с договором социального найма Петросян Арсен Саркисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с ответчиком в жилом помещении в качестве членов его семьи зарегистрированы: Калтахчян Гоар Рубени, ДД.ММ.ГГГГ.р., Петросян Нарек Арменович, ДД.ММ.ГГГГ.р., Петросян Милена Арменовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Арутюнян Ася Арвитовна, ДД.ММ.ГГГГ.р, Петросян Татевик Арсеновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой администрации Лапшинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец полагает, что ответчик и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.

При этом выезд ответчика вместе с членами его семьи из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку они переехали в другое жилье и вывезли из жилого помещения принадлежащие им вещи.

Ответчик и члены его семьи не проживают в жилом помещении в течение длительного времени, а именно более 8-ми лет, что подтверждается актом обследования муниципального жилищного фонда № от 25.02.2020 года.

Предпринятыми истцом мерами установить настоящее местожительства ответчика и членов его семьи не представляется возможным.

Кроме того, ответчик, а также проживающие совместно с ним члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с 2012 года не исполняли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается полученной информацией ООО Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт». Согласно справки «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (письмо от 24.01.2020 г. № ) последняя дата оплаты за газ была 07.11.2012 года, поставка газа в данную квартиру приостановлена. Согласно информации ПАО «Волгоградэнергосбыт» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) потребление электроэнергии по данной квартире не осуществляется.

С учётом изложенного просит суд признать ответчика Петросян Арсена Саргисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калтахчян Гоар Рубени, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петросян Нарека Арменовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петросян Милену Арменовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арутюнян Асю Арвитовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петросян Татевик Арсеновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

              Расторгнуть с Петросян Арсеном Саркисовичем, ДД.ММ.ГГГГ.р., Калтахчян Гоар Рубени, ДД.ММ.ГГГГ.р., Петросян Нареком Арменовичем, ДД.ММ.ГГГГ., Петросян Миленой Арменовной, ДД.ММ.ГГГГ.р., - Арутюнян Асей Арвитовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Петросян Татевик Арсеновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор социального найма жилого помещения.

              Обязать отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> снять Петросян Арсена Саркисовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., Калтахчян Гоар Рубени, ДД.ММ.ГГГГ.р., Петросян Нарека Арменовича, 01.06.1994г.р., Петрооян Милену Арменовну, ДД.ММ.ГГГГ.р., - Арутюнян Асю Арвитовну, ДД.ММ.ГГГГ.р, Петросян Татевик Арсеновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Лапшинского сельского поселения Котовского района, Волгоградской области                                                    Рублёв В.Г. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Петросян Арсен Саркисович исковые требования признал частично и суду пояснил, что действительно с 2013 года он и члены его семьи были прописаны по адресу: <адрес>, однако никогда не проживали по данному адресу так как жили и работали в г. Котово. В указанную квартиру никогда не приезжали. О том, что нужно оплачивать платежи ему никто не говорил, но он ничем в квартире не пользовался. Ему не понятно, как теперь ему проживать в г. Котово, поскольку сотрудники полиции, при составлении документов у него спрашивают прописку, которой у него теперь не будет, а прописаться ему больше негде.

Ответчики Арутюнян Ася Арвитовна, Петросян Татевик Арсеновна полностью поддержали Петросян А.С.

Ответчики Калтахчян Гоар Рубени, Петросян Нарек Арменович, Петросян Милена Арменовна будучи надлежаще извещёнными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились об отложении дела не и о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявку ответчиков суд признаёт неуважительной и полагает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики с 19.07.2002 года зарегистрированы по адресу <адрес>.

В указанном жилом помещении ответчики не проживают более 3 лет, что подтверждается актом обследования муниципального жилищного фонда № от 25.02.2020 года.

С 07.11.2012 года ответчики не исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по предоставлению газа, что подтверждается письмом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» № от 24.01.2020 согласно которого поставка газа в квартиру приостановлена.

С 23.11.2017 года ответчики не производили оплату электроэнергии согласно письма ПАО «Волгоградэнергосбыт» № от 28.01.2020 года.

           Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ответчики Петросян Арсен Саркисович, Арутюнян Ася Арвитовна, Петросян Татевик Арсеновна.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанные споры, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является как сам факт невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилье и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд, так и неисполнение гражданином обязанностей по внесению названных платежей, вызванных его виновным противоправным бездействием, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

По смыслу приведенных норм, признание нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением за неисполнение обязанности по внесению данных платежей, является исключительной мерой, применение которой возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о неисполнении нанимателем обязанностей по внесению данных платежей.

Истцом представлены неоспоримые доказательства невнесения ответчиками непрерывно более чем шесть месяцев подряд, а именно, в течение трех лет, платы за коммунальные услуги, что свидетельствует о неисполнении ими возложенных на них законом обязанностей по своевременному внесению названных платежей.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком не представлено. Более того ответчики суду пояснили, что остальные ответчики проживают по другому адресу, они сам так же живут сейчас на квартире в г. Котово.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора найма и признании ответчиков утратившими право на жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований - обязать отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Котовскому району снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу ст. Лапшинская Котовского района Волгоградской области ул. Мира д. 4, кв. 4, суд полагает необходимы отказать, поскольку постановленное судом и вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из жилого помещения, наряду с другими, предусмотренными законодательством обстоятельствами является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Такое действие как снятие гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Лапшинского сельского поселения Котовского района Волгоградской области удовлетворить частично.

Признать Петросян Арсена Саркисовича, Калтахчян Гоар Рубени, Петросян Нарека Арменовича, Петросян Милену Арменовну, Арутюнян Асю Арвитовну, Петросян Татевик Арсеновну утратившими пользование жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть с Петросян Арсеном Саркисовичем, Калтахчян Гоар Рубени, Петросян Нареком Арменовичем, Петросян Миленой Арменовной, Арутюнян Асей Арвитовной, Петросян Татевик Арсеновной договор социального найма.

В удовлетворении исковых требований Администрации Лапшинского сельского поселения Котовского района, Волгоградской области об обязании отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Котовскому району снять Петросян Арсена Саркисовича, Калтахчян Гоар Рубени, Петросян Нарека Арменовича, Петросян Милену Арменовну, Арутюнян Асю Арвитовну, Петросян Татевик Арсеновну с регистрационного учёта - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                                                        М.В. Попов

        Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2020 г.