Решение по делу № 2а-1236/2019 от 29.04.2019

Дело № 2а-1236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Павловой Екатерины Дмитриевны о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП России по Московской области

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Е.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мартыненко Д.А. отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП России по Московской области, указав, что в производстве Электростальского отдела УФССП по МО находится исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу <сумма> денежной суммы в размере 172 160 руб. 67 коп. 14.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Мартыненко Д.А. ей временно ограничен выезд из Российской Федерации. О данном постановлении она узнала 23.04.2019 года. Полагает, что указанное постановление нарушает ее права, поскольку в данном постановлении не верно указаны ее персональные данные, она заблаговременно не была уведомлена о вынесении постановления, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что она исполняет обязательства по уплате долга. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление от 14 декабря 2018 года.

Административный истец в судебном заседании доводы заявления поддержала, добавил, что производит ежемесячные выплаты по 1 000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании требования не признал, указала, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено в соответствии с законом, после предупреждения Павловой Е.Д. о возможном применении к ней такой меры.

Привлеченный к участию в деле представитель административного ответчика УФФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСАО « ВСК» надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия ( бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В части 1 статьи 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В статье 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Материалами дела подтверждено, что на исполнение в Электростальский отдел УФССП по МО находится исполнительное производств в отношении Павловой Е.Д. № от 14.08.2015 года о взыскании с нее в пользу <А.> задолженности в размере 172 160,67 руб. Предметом исполнительного производства является возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, виновной в которой признана Павлова Е.Д. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, которое ею исполнено не было.

В настоящее время долг по исполнительному производству Павловой Е.Д., начиная с даты возбуждения исполнительного производства- 2015 года, погашен незначительно, сумма задолженности составляет 104 310,59 руб., исполнительский сбор- 12 051,25 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке трбований исполнительного документа, должник Павлова Е.Д. предупреждена судебным приставом – исполнителем о последствиях, предусмотренных ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Поскольку принятые судебным приставом в рамках данного исполнительного производства меры не явились достаточными для погашения задолженности, 14 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области Мартыненко Д.А. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Довод Павловой Е.Д. о наличии у нее уважительных причин неисполнения исполнительного документа- тяжелое материальное положение и отсутствие доходов, несостоятелен и не может служить основанием для удовлетворения иска. Указанные должником обстоятельства сами по себе не освобождают ее от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления в полном объеме, доказательств обращения в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, не представлено.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, которым ограничено право административного истца на выезд за пределы Российской Федерации, принято в соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве», поскольку, в отсутствие доказательств исполнения требований к исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику меры принудительного исполнения, а также установленные законодательством ограничения, направленные на понуждение должника к исполнению судебного решения.

В судебном заседании административным ответчиком представлены почтовые квитанции об отправлении административному истцу копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Наличие в постановлении несоответствия персональных данных административного ответчика, не является основанием к признанию постановления от 14 декабря 2018 года незаконным.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на выезд из Российской Федерации, Павлова Е.Д. не лишена возможности обратиться к судебном приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Павловой Екатерины Дмитриевны к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Мартыненко Дмитрия Алексеевича по исполнительному производству № в части вынесения постановления от 14.12.2018 года о временном ограничении Павловой Екатерины Дмитриевны выезда из Российской Федерации, обязании судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Мартыненко Дмитрия Алексеевича отменить постановление от 14.12.2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Судья И.В. Жеребцова