Решение по делу № 2-1093/2023 от 05.05.2023

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года

Дело № 2-1093/2023

66RS0022-01-2023-000793-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истцов Яременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Е.В., Лобанова Д.И. к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Лобанов Е.В., Лобанов Д.И. обратились с иском к администрации Березовского городского округа Свердловской области, в котором просят признать право собственности на 1/2 доли за каждым в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ////////////.

В обоснование требований указано, что между Берёзовским Рудником им. Кирова и Свердловским промышленно-торговым швейным объединением Свердловской швейной фабрикой № 3 Кооперативом «Щеголь» 15.03.1988 заключен договор продажи имущества, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает имущество, в том числе деревянное здание по адресу г. Берёзовский, ////////////. Домовладение по адресу: ////////////ёзовский, ////////////, зарегистрировано по праву собственности за Кооперативом «Щеголь» на основании договора купли-продажи и записано в реестровую книгу под № 216, инвентарное дело № 3619 18.12.1988. В последующем постановлением Главы Администрации города Берёзовского от 03.05.1995 № 270-6 кооперативу «Щеголь» разрешена эксплуатация жилого //////////// в качестве жилья для своих работников. Наряду с этим, вышеуказанным Постановлением Главы Администрации города Берёзовского кооперативу «Щеголь» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 500 м². 11.05.1996 председателем Кооператива «Щеголь» издан Приказ о распределении жилья работникам кооператива, согласно п. 1 которого, жилое домовладение № по //////////// в г. Берёзовском Свердловской области передано для эксплуатации работнику кооператива Лобанову И.А., который и начал проживать в данном доме. Вместе с тем, начиная с 2006 года Кооператив «Щеголь» утратил какой-либо интерес к вышеуказанному домовладению, расходов по его содержанию и обслуживанию не нёс. В послёдующем, Кооператив «Щеголь» был реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Щеголь», которое ..................... прекратило свою деятельность и было исключено из государственного реестра юридических лиц как недействующее. В этой связи, фактически распоряжаться данным имуществом стали физические лица Лобанов И.А. и Лобанов В.А.. 28.08.2006 Лобанов И.А. обратился в ООО «Берёзовские тепловые сети» для заключения договора на обеспечение теплоснабжения объекта по адресу г. Берёзовский, ул. Куйбышева, 3. Договор энергоснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс» оформлен на имя Лобанова В.А. Лобанов Валерий Анатольевич скончался 07.03.2015. Наследником Лобанова В.А. является его сын Лобанов Евгений Валерьевич. Лобанов Игорь Анатольевич скончался 08.07.2020. Наследником Лобанова И.А. является его сын Лобанов Денис Игоревич. Лобановы Е.В. и Д.И., несмотря на смерть отцов, продолжают открыто пользоваться вышеуказанным домовладением и нести расходы по его содержанию. Принимая во внимание, что Кооператив «Щеголь» (Товарищество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Щеголь») фактически прекратило интересоваться судьбой домовладения по адресу: Свердловская область, г. Берёзовский, ////////////, начиная с 2006 года, на дату обращения в суд, а именно 27.04.2023, пятнадцать лет владения данным имуществом наступили. Таким образом, Лобановы Е.В. и ДИ. являются собственниками спорного жилого дома в силу приобретательной давности.

Представитель истцов Яременко И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик представитель администрации Березовского городского округа Свердловской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили о наличии таких причин не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации, о приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.1988 между Берёзовским Рудником им. Кирова в лице директора Глотова В.Г. и Свердловским промышленно-торговым швейным объединением Свердловской швейной фабрикой № 3 Кооперативом «Щеголь» заключен договор продажи имущества, согласно п. 1 которого продавец продает, а покупатель покупает имущество, в том числе Деревянное здание по адресу г. Берёзовский, ////////////. Имущество передано покупателю по акту приемки передачи объектов от 30.11.1988.

Домовладение по адресу: г. Берёзовский, //////////// «Щеголь» на основании договора купли-продажи и записано в реестровую книгу под № 216, инвентарное дело № 3619 18.12.1988.

Постановлением Главы Администрации города Берёзовского от 03.05.1995 № 270-6 кооперативу «Щеголь» разрешена эксплуатация жилого //////////// в качестве жилья для своих работников.

Постановлением Главы Администрации города Берёзовского кооперативу «Щеголь» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 500 м².

11.05.1996 председателем Кооператива «Щеголь» издан Приказ о распределении жилья работникам кооператива, согласно п. 1 которого, жилое домовладение № по //////////// в ////////////ёзовском //////////// передано для эксплуатации работнику кооператива Лобанову И.А..

Кооператив «Щеголь» был реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Щеголь», которое 28.09.2011 прекратило свою деятельность, и было исключено из государственного реестра юридических лиц как недействующее.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов, после распределения жилое домовладение № по //////////// в ////////////ёзовском //////////// для эксплуатации работнику кооператива Лобанову И.А., с 11.05.1996 Лобанов И.А. начал проживать в данном доме. Фактически распоряжаться данным имуществом стали физические лица Лобанов И.А. и Лобанов В.А.

Из материалов дела следует, что 28.08.2006 Лобанов И.А. обратился в ООО «Берёзовские тепловые сети» для заключения договора на обеспечение теплоснабжения объекта по адресу г. Берёзовский, ул. Куйбышева, 3. Договор энергоснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс» оформлен на имя Лобанова В.А., лицевой счёт 4284450000.

Факт несения расходов на содержание спорного имущества подтверждается представленными истцом платежными документами.

Лобанов В.А., ..................... года рождения, скончался ....................., что подтверждается свидетельством о смерти *** . Наследником Лобанова В.А. является его сын Лобанов Е.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону *** .

Лобанов И.А., ..................... года рождения, скончался ....................., что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №. Наследником Лобанова И.А. является его сын Лобанов Денис Игоревич, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 66 АЛ №5.

Судом установлено, что истцы Лобанов Е.В. и Лобанов Д.И. продолжают пользоваться вышеуказанным домовладением и нести расходы по его содержанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностное владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Принимая во внимание, что Кооператив «Щеголь» (Товарищество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Щеголь») фактически прекратило интересоваться судьбой домовладения по адресу: Свердловская область, г. Берёзовский, ////////////, начиная с 2006 года, на дату обращения в суд, а именно 27.04.2023, пятнадцать лет владения данным имуществом наступили.

Каких-либо возражений, относительно установленных по делу обстоятельств, суду не представлено, возражений относительно прав истцов на спорное имущество не заявлено.

Таким образом, Лобановы Е.В. и ДИ. являются собственниками жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Берёзовский, ////////////, в силу приобретательной давности, для установления чего и обращаются с соответствующим исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, исковые требованияЛобанова Е.В. и Лобанова ДИ. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Берёзовский, ////////////, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.20110 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственностиспорного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лобанова Е.В., Лобанова Д.И. к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Лобановым Е.В., ..................... года рождения, уроженцем //////////// ( *** ) право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ////////////.

Признать за Лобановым Д.И., ..................... года рождения, уроженцем //////////// ( *** ) право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ////////////;

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности указанного имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова