Решение от 26.01.2017 по делу № 2-727/2017 (2-8424/2016;) от 14.09.2016

Дело № 2-727/2017                      26 января 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А. В., Васильевой Т. А. к ООО «ДСК-Инвест», ООО «ПАТРИОТ-НЕВА» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Васильевы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ООО «ДСК-Инвест», ООО «ПАТРИОТ-НЕВА», просили взыскать с ответчиков в пользу истцов неустойку в размере 41 804 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 1 755 руб.

В судебном заседании 26 января 2017 года судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истица Васильева Т.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает, против передачи гражданского дела по подсудности не возражает.

Представитель ответчиков ООО «ПАТРИОТ-НЕВА» и ООО «ДСК-Инвест» Чибитько Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, против передачи гражданского дела по подсудности не возражает.

Истец Васильев А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, а заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не подлежит включению в цену иска, поскольку требования о компенсации морального вреда относятся к неимущественным и, соответственно, не подлежат оценке, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 148 Санкт-Петербурга.

Данное суждение согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года» (ответ на вопрос 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23(п. 5 ч.1), 33(ч. 2 п. 3), ст.91(п.1 ч.1), 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 148 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ (░░. ░░░░░░░░, ░.9, ░░░. ░, ░░░░░-░░░░░░░░░, 192029 (░░░. 412-69-97) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-727/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: