Решение по делу № 33-5387/2016 от 17.05.2016

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-5387

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Ильиных Е.А., Александровой М.В.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Кравчук В.С. к АО «Приморвзрывпром» о взыскании задолженности по заработной плате, по частной жалобе Кравчук В.С. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 сентября 2015 года, которым производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Кравчук В.С. к АО «Приморвзрывпром» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Кравчук В.С. работал в должности взрывника в АО «Приморвзрывпром» с 14.07.1975 г. по 25.12.2015 г. По состоянию на 31.07.2015 г. задолженность ответчика по заработной плате составила 31658,38 руб. Просил взыскать с АО «Приморвзрывпром» в пользу Кравчук В.С. задолженность по заработной плате в размере 31658,38 руб.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с выплатой заработной платы истцу в добровольном порядке.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение о прекращении производства по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, Кравчук В.С. подал частную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене определения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ указано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 45 ч. 2 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ст. 173 ч. 1 ГПК РФ Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Такое заявление в адрес суда истцом подано не было, в судебном заседании он не присутствовал.

Тем самым, требование закона не выполнено, суд прекратил производство по заявленному прокурором иску без выяснения мнения материального истца по данному вопросу.

При таких обстоятельствах принятое судом определение о прекращении производства по делу не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 сентября 2015 года – отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи