Решение по делу № 2а-3731/2018 от 14.08.2018

Дело № 2а-3828/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Орлова Т. С., МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим административным иском, указав на то, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2018 по делу № были удовлетворены исковые требования администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону к Орловой Т.С. об освобождении жилого помещения-....

05.07.2018 года в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области сдан исполнительный лист серии ФС №.

До настоящего времени в адрес заявителя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Орловой Т.С., требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по неисполнению возложенных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу от 07.02.2018 №2-258/2018, не направлении в адрес администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону копии соответствующего постановления, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу от 07.02.2018 №.

Представитель административного истца Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Селиванова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, указала, что сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Орловой Т.С. также не размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Аушева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, представила письменный отзыв, в котором указала, что истец не представил доказательства, чем нарушены его права действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку приставом в установленные законом сроки были произведены все действия в соответствии с требованиями ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, административный истец указал, что из административного иска не усматривается, в течение какого периода времени судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, и с какого периода о нарушенном праве стало известно административному истцу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Орлова Т.С. в судебном заседании вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области оставила на усмотрение суда, на вопросы суда пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила 05.09.2018 года, ранее о нахождении на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону исполнительного производства в отношении нее не знала.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в)     основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2018 года исковые требования администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону к Орловой Т.С., третьи лица МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, об обязании освободить жилое помещение удовлетворены.

Суд обязал Орлову Т.С. освободить жилое помещение - ....

В удовлетворении встречных исковых требований Орловой Т.С. к администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, третье лицо МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2018 года решение Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения. На основании указанного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 25 июня 2018 года Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист ФС № об обязании Орлову Т.С. освободить жилое помещение - ..., для предъявления к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Челик О.В. 09.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Орловой Т.С. предмет исполнения: обязать освободить жилое помещение - ..., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2018 года.

Административный истец указал, что в адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направлялись заявления о ходе исполнительного производства в отношении должника Орловой Т.С.

Вместе с тем, как указал административный истец до настоящего времени ответ Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО на запрос администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2018 года о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Орловой Т.С., а также информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях не поступил.

В настоящее время взыскатель не имеет информации о ходе исполнительного производства от 09.07.2018 года № в отношении должника Орловой Т.С.

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст.30 Закона).

Между тем, в материалах исполнительного производства № от 09.07.2018 года отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Орловой Т.С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, согласно копии исполнительного производства № от 09.07.2018 года в отношении Орловой Т.С. никакие исполнительные действия с момента возбуждения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в отношении должника Орловой Т.С. по данному исполнительному производству не производилось в течение установленного законом двухмесячного срока.

Материалы дела не содержат доказательств совершения судебными приставами-исполнителями Ворошиловского районного отдела необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, после возбуждения исполнительного производства № в отношении должника Орловой Т.С. 09.07.2018 года выходы в адрес должника не осуществлялись, действия направленные на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не принимались.

Суд обращает внимание, что указанные исполнительские действия совершены после принятия судом административного искового заявления к производству и вручения копии иска административному ответчику, так, 17.09.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 18.09.2018 года составлен акт о совершении исполнительских действий, 18.09.2018 года – назначен новый срок исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки были произведены все действия в соответствии с требованиями ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании Орлову Т.С. освободить жилое помещение - ..., в материалы дела не представлено.

Разрешая доводы административного ответчика о том, что из административного иска не усматривается, в течение какого периода времени судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, и с какого периода о нарушенном праве стало известно административному истцу., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 05.07.2018 года в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области сдан исполнительный лист серии ФС №, что подтверждается сопроводительным письмом.

Материалы дела не содержат сведений, с достоверностью опровергающих сообщенную истцом информацию о дате, с которой ему стало известно о нарушении его прав оспариваемыми действиями, бездействием, постановлением судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, доказательств того, что вплоть до подачи административного иска в суд Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону была получена копия постановления от 09.07.2018 года о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд полагает, что доводы о применении пропуска срока административным истцом установленного законом десятидневного срока не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в части признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Орлова Т. С., МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, в не направлении в адрес администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 09.07.2018 года, процессуальных документов по исполнительному производству, а также выразившиеся в непринятии в установленные сроки мер по исполнению обязанностей в рамках исполнительного производства.

Обязать судебных приставов-исполнителей Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законодательством исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от 09.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2018 года.