Решение по делу № 2-6882/2023 от 17.11.2023

Дело №2-6882/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

18 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО «СПВ» к Барминой Т.Е, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к Барминой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 10 сентября 2015 года в соответствии с заключенным между ПАО «Сбербанк» и Барминой Т.Е. кредитным договором №252839, последней был предоставлен кредит на сумму 176366 рублей 84 копейки на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,5%. ПАО ««Сбербанк» исполнило условия договора, своевременно перечислило денежные средства ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с чем у ответчика за период с 10 августа 2017 года по 22 июня 2022 года образовалась задолженность, которая составляет 316610 рублей 80 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 137504 рубля 47 копеек, сумма задолженности по процентам – 176151 рубль 64 копейки, сумма задолженности по неустойке – 2954 рубля 69 копеек. 6 июня 2022 года ПАО Сбербанк уступило ООО «СПВ» права требования с ответчика указанной задолженности по кредитному договору №252839 от 10 сентября 2015 года. Просит суд взыскать с Барминой Т.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору №252839 от 10 сентября 2015 года в размере 316610 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6366 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СПВ» не явился, извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бармина Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк» и Барминой (Сулеймановой) Т.Е. был заключен кредитный договор №252839, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 176366 рублей 84 копейки, под 29,487 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора.

Согласно копии графика погашения задолженности по Договору, Бармина (Сулейманова) Т.Е. обязалась по полученному кредиту производить погашение аннуитетными платежами, ежемесячно в размере 5652 рубля 02 копейки по 10 сентября 2020 года, последний платеж – 5469 рублей 90 копеек.

Свои обязательства Банк выполнил, выдав заемщику денежную сумму в размере 176366 рублей 64 копейки, что подтверждается выпиской по счету

Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, несвоевременно, не в полном объеме погашает задолженность с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

6 июня 2022 года ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «СПВ» право требования по кредитному договору от 10 сентября 2015 года, что подтверждается договором уступки прав требования от 6 июня 2022 года, актом приема-передачи прав требования от 28 июня 2022 года, по которому цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) в отношении Барминой Т.Е. по указанному кредитному договору. Согласно Приложению № 3 к договору от 6 июня 2022 года обща сумма задолженности Барминой Т.Е. составляет 318818 рублей 72 копейки. Оплата по договору уступки прав (требования) произведена ООО «СПВ» 10 июня 2022 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №79.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от цедента к цессионарию в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.

Акт приема- передачи прав (требования) подписан ПАО «Сбербанк» и ООО «СПВ» 28 июня 2022 года. Дата перехода прав (требований) по должнику Барминой Т.Е. - 22 июня 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору является ООО «СПВ», у которого возникло право требования с ответчика возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

Определением, мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжский Волгоградской области от 26 октября 2023 года отменен судебный приказ №2-62-1903/2018 от 18 июня 2018 года о взыскании с Барминой Т.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №252839 от 10 сентября 2015 года в размере 160791 рубль 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22207 рублей 92 копейки.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 22 июня 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 316610 рублей 80 копеек, из которых: основной долг – 137504 рубля 47 копеек, проценты - 176151 рубль 64 копейки, неустойка – 2954 рубля 69 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика задолженности перед Банком по кредитному договору, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору по своевременному внесению платежей в погашение задолженности и процентов заемщиком Барминой Т.Е. не исполняются, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом суммы задолженности, взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «СПВ» уплачена государственная пошлина в размере 6366 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СПВ» к Барминой Т.Е, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать Барминой Т.Е,, родившейся "."..г. год в городе Ульяновске (ИНН №...) в пользу ООО «СПВ» (ИНН 5260478969, ОГРН 1215200027184) задолженность по кредитному договору №252839 от 10 сентября 2015 года в размере 316610 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6366 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова