Решение по делу № 11а-1620/2022 (11а-16396/2021;) от 28.12.2021

Дело № 11а-1620/2022                  Судья: Федькаева М.А.

Дело № 2а-3504/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:        Смолина А.А.,

судей:                    Никитиной О.В., Магденко А.В.,

при секретаре                Овчинниковой Д.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дружининой Ольги Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Дружининой Ольги Викторовны к <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области Захаровой Полине Викторовне, <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области – <данные изъяты> Челябинской области Третьяковой Юлии Игоревне, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий в части не рассмотрения жалобы,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Дружинина О.С. обратилась в суд с административным иском к <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области Захаровой П.В., <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области - <данные изъяты> Челябинской области Третьяковой Ю.И., УФСПП по Челябинской области о признании незаконными действий по факту предоставления ответа № от 09.07.2021 года, данного <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области - <данные изъяты> Челябинской области Третьяковой Ю.И. на обращение не в полном объеме, без подписи и без перерасчета задолженности по алиментам; о признании незаконным и отмене ответа на обращение № от 09.07.2021 года; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО11 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 11.11.2020 года, выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска. Административный истец считает, что исполнительное производство ведется с нарушением закона, в связи с чем, 10.06.2021 года она с представителем Столбовой А.Ю. обратились на прием к <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области Третьяковой Ю.И. 09.07.2021 года подготовлен ответ на обращение №. Целью обращения явилось то, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 не был произведен перерасчет алиментов. В ответе на обращение отсутствует перерасчет задолженности по алиментам, подпись руководителя, ответ является неполным.

Административный истец Дружинина О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Столбова А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административных ответчиков <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области - <данные изъяты> Челябинской области Третьяковой Ю.И., <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области Захаровой П.В., УФССП России по Челябинской области Токшина Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала.

Административные ответчики <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области - <данные изъяты> Челябинской области Третьякова Ю.И., <данные изъяты> руководителя УФССП России по Челябинской области Захарова П.В., представитель заинтересованного лица МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Дружинин А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда, административный истец Дружинина О.С. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о признании незаконными действий <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области Третьяковой Ю.И. В обоснование доводов жалобы указывает обстоятельства, аналогичные тем, что изложены в административном иске. Дополнительно указала, что расчет задолженности по алиментам произведен 12.07.2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП только по заявлению взыскателя, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, с октября 2020 года так и не произведен расчет задолженности алиментов в полном объеме.

Административный истец Дружинина О.С., ее представитель Столбова А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Административные ответчики <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области - <данные изъяты> Челябинской области Третьякова Ю.И., <данные изъяты> руководителя УФССП России по Челябинской области Захарова П.В., представитель заинтересованного лица МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Дружинин А.А., представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.11.2020 года на основании исполнительного листа ФС № от 11.11.2020 года, выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска о взыскании с Дружинина А.А. в пользу Дружининой О.С. алиментов на содержание детей с 25.08.2020 года в размере 1/3 части до 17.10.2030 года, начиная с 18.10.2030 года – в размере ? части (том 2 л.д. 101-107).

28 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 25.08.2020 года по 28.11.2020 года, размер которой составил <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 100).

В период с 01.12.2020 года по 09.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинским ГОСП в рамках исполнительного производства №-ИП произведены исполнительные действия: вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действия в отношении недвижимого имущества (том 2 л.д. 89-93, 82-86).

15.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 25.08.2020 года по 15.12.2020 года, размер задолженности составил <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 87). 28.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 16.12.2020 года по 28.12.2020 года, размер задолженности составил <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 77). 22.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 28.12.2020 года по 22.01.2021 года, размер задолженности составил <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 69).

01.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника (том 2 л.д. 58-59, л.д. 55-57). В постановлении указано, что по состоянию на 01.02.2021 года остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

04.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года, размер задолженности составил <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 54).

В период с 20.02.2021 года по 05.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Коркинским ГОСП вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действия в отношении недвижимого имущества, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (том 2 л.д. 46-48, 42-44, л.д. 40-41).

15.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.02.2021 года по 15.03.2021 года, размер задолженности составил <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 35).

15.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, в том числе, в валюте (том 2 л.д. 29-34).

08.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.02.2021 года по 31.03.2021 года, размер задолженности составил <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 262). 12.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 25.08.2020 года по 08.04.2021 года, размер задолженности составил <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 265-266).

21.04.2021 года вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника, местом ведения исполнительного производства в отношении Дружинина А.А. определен МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области (том 1 л.д. 257). 30.04.2021 года исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в МСОСП по ОВИП, указано о наличии задолженности по состоянию на 30.04.2021 года в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 252). 26.05.2021 года исполнительное производство в отношении Дружинина А.А. принято к производству ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО14 (том 1 л.д. 247).

12.07.2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 25.08.2020 года по 30.06.2021 года, размер задолженности составил <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 191).

Также в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен арест движимого и недвижимого имущества должника (том 1 л.д. 105-131).

10.06.2021 года Дружинина О.С. с представителем Столбовой А.Ю. обратились на личный прием в УФССП России по Челябинской области к <данные изъяты> Третьяковой Ю.И. по вопросу неисполнения решения суда. Как следует из карточки личного приема от 10.06.2021 года, содержание обращения включало в себя следующее: не наложен арест на счет в ПАО «Челябинвестбанк»; арест (запрет) вынесен только на бумаге, в Росреестре запрета нет; проверить обеспечение иска на предмет запретов и их снятие (отчужден мотоцикл); сделать перерасчет задолженности с учетом движения денежных средств; направить запросы в банки, в том числе, где нет электронного документооборота; проверить персональные данные взыскателя в карточках исполнительного производства в части даты рождения; исполнительное производство объединить в сводное (том 1 л.д. 150).

Также на личном приеме 10.06.2021 года зарегистрированы два письменных обращения к <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области Третьяковой Ю.А., в которых Дружининой О.С. были изложены вопросы в рамках исполнительного производства в отношении Дружинина А.А. по уплате алиментов (том 1 л.д. 151-161).

09.07.2021 на обращения Дружининой О.С. от 10.06.2021 года, а также на устное обращение на личном приеме, УФССП России по Челябинской области был направлен ответ №, подписанный <данные изъяты> Захаровой П.В. (том 1 л.д. 162-166), в котором заявителю были даны ответы по всем поставленным в обращениях вопросам.

Копия указанного ответа направлена в адрес представителя Дружининой О.С. – Столбовой А.Ю. 09.07.2021 года, что подтверждается кассовым чеком отправки почтовой корреспонденции от 09.07.2021 года (том 1 л.д. 167).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков и отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца. Также судом первой инстанции не было установлено нарушение должностным лицом порядка и срока рассмотрения обращений административного истца.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, при этом суд учел и дал надлежащую оценку материалам исполнительного производства, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что действия судебного пристава-исполнителя по выдача должнику требования об исполнении исполнительного документа и действия начальника отдела судебных приставов по рассмотрению обращения административного истца, являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, правильно применены нормы материального права к соответствующим обстоятельствам дела.

В силу частей 1, 2 статьи 64.1 Закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются они должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу (ч. 2).

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений ст. 33 Конституции РФ, устанавливающей, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, <данные изъяты> государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Судом первой     инстанции установлено, что обращения Дружининой О.С., поданные в порядке подчиненности, а также вопросы, поставленные заявителем на личном приеме, были рассмотрена <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области Захаровой П.В. в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ и заявителю был дан мотивированный ответ в установленный данным законом 30-дневный срок.

Утверждения истца о том, что ответ дан не в должной мере, не полно, без подписи <данные изъяты>, а также несогласие административного истца с содержанием ответа, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требования о признании незаконным действий административного ответчика при разрешении, рассмотрении и направлении ответов на обращения истца.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, Дружининой О.С. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым ответом нарушены ее права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо дополнительная обязанность.

Как установлено из материалов исполнительного производства №-ИП, судебными приставами-исполнителями за период с 25.08.2020 года по 30.06.2021 года фактически ежемесячно производился расчет задолженности по алиментам, исходя из представленных должником сведений о доходах и произведенных ежемесячных перечислениях в счет уплаты алиментов, в связи с чем, доводы административного истца о том, что с октября 2020 года расчет по алиментам в полном объеме так и не произведен, являются необоснованными.

Несогласие административного истца с размером произведенного расчета по алиментам не влечет незаконность оспариваемого ответа <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении обращений истца со стороны <данные изъяты> службы судебных приставов не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя и положений нормативных правовых актов.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Вопреки безосновательным доводам жалобы, незаконных действий <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области и <данные изъяты> в отношении Дружининой О.С. и ее обращений, судебной коллегией не установлено.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного истца и ее представителя, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и верно установленных судом обстоятельств; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. Аргументы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружининой Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи