Решение по делу № 33-1558/2018 от 12.01.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1558/2018

г.Уфа.                             23 января 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Свистун Т.К.

судей                                 Гибадуллиной Л.Г.

Жерненко Е.В.

при секретаре                         Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленовой Г.Р. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Поленовой Г.Р. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

    исковые требования Поленовой Г.Р. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Поленовой Г.Р. штраф - 50 000 рублей, неустойку - 150 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 300 рублей, услуг представителя - 10 000 рублей.

    В остальной части требований Поленовой Г.Р. - отказать за необоснованностью.

    Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет 18 030,37 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Поленова Г.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1 638 849, 20 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 819 424,60 рубля, неустойки по состоянию на дата в размере 163 884,90 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей, по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя в сумме 1 300 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор личного и имущественного страхования. Страховым риском по личному страхованию, в том числе является установление 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания). Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Башкирский Промышленный Банк». Срок действия договора с дата по дата.

В период действия договора наступил страховой случай - истцу установлена 2 группа инвалидности.

дата Поленова Г.Р. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

дата ответчик запросил дополнительные документы - копию извещения о больном с впервые установленным диагнозом злокачественного новообразования формы 090, направление на медико-социальную экспертизу, протокол проведения медико-социальной экспертизы. дата все документы были представлены ответчику.

дата ответчик запросил выписку из истории болезни за все периоды лечения истца в РКОД адрес, заключение по гистологическому исследованию постоперационного материала, выполненного по итогам удаления фиброаденомы в 2000 году, которые дата в полном объеме ответчику были предоставлены.

дата ответчик запросил протокол проведения МСЭ при установлении инвалидности 3 группы, который был истцом представлен дата, однако ответчик выплату не произвел, направив письмо о продлении сроков рассмотрения дела, при этом сославшись на пункты Правил, которые продление сроков не предусматривают. Тем самым ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, что влечет ответственность в виде начисления неустойки, взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Поленова Г.Р. просит решение суда изменить в части компенсации расходов на оплату юридических услуг и компенсации денежных средств в счет возмещения морального вреда, в части компенсации штрафа, неустойки и взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы за доверенность в сумме 1300 рублей, моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, штраф 853 037,26 рублей, неустойку в сумме 170 607, 452 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.    

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из положений статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику предоставлено право при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право дополнено обязанностью, установленной статьей 9 Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам (пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 данного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из статьи 10 указанного выше Закона, страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

При осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. В соответствии с условиями договора страхования страховщик в счет страховой выплаты (страховой суммы) вправе организовать оказание медицинских услуг застрахованному лицу и оплатить медицинские услуги, оказанные застрахованному лицу.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор личного и имущественного страхования № Д-40250011-22Г-2-000477-14.

Предметом договора выступали следующие риски: по личному страхованию - смерть, наступившая в результате несчастного случая (пункт 3.1.1 договора) и или болезни (заболевания) или установление 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) (пункт 3.1.2 договора); по имущественному страхованию - пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, гибель или повреждение имущества падение летательных аппаратов или их частей, наезд, противоправные действия третьих лиц.

    Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Башкирский Промышленный банк». Срок договора определен - с дата по дата.

    В силу пп. «б» пункта 8.1.1 заключенного между сторонами договора, в случае наступления инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю составляет 100 %.

    Принятие решения о признании или непризнании случая страховым и осуществление страховой выплаты производится в порядке, установленном пунктом 8 договора:

    в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления выплаты страховщик составляет и подписывает страховой акт,

    в течение 2 рабочих дней с даты подписания страхового акта страховщик направляет выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым либо о непризнании случая страховым,

    в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретатель направляет страховщику уведомление о размере задолженности страхователя перед выгодоприобретателем, либо уведомление об отказе в страховой выплате,

    в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя страховщик производит страховую выплату.

    В период действия указанного договора наступил страховой случай, а именно - дата истцу установлена 2 группа инвалидности, выдана справка серии МСЭ-2014 №....

дата истец Поленова Г.Р. обратилась к ответчику ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив копию страхового полиса, копию документа, удостоверяющего личность, оригинал медицинского документа, копию справки об инвалидности, программы реабилитации, кредитный договор, свидетельство и техпаспорт.

дата ответчик ПАО Страховая компания «Росгосстрах» запросил у истца дополнительные документы - копию извещения о больном с впервые установленным диагнозом злокачественного новообразования формы 090, направление на медико-социальную экспертизу, протокол проведения медико-социальной экспертизы (исходящий №...), которые были представлены ответчику в полном объеме дата.

дата ответчик запросил у истца Поленовой Г.Р.: выписку из истории болезни за все периоды лечения истца в РКОД адрес, заключение по гистологическому исследованию постоперационного материала, выполненного по итогам удаления фиброаденомы в 2000 году, направив аналогичный запрос в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер.

дата истец Поленова Г.Р. представила ответчику регистрационную карту онкологического больного и выписку.

дата ответчик запросил у истца Поленовой Г.Р. протокол проведения МСЭ при установлении инвалидности 3-й группы, которая истцом представлена дата.

дата и дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

дата ответчик направил в адрес Поленовой Г.Р. письмо, что принятие решения о признании заявленного события страховым случаем продлено до получения дополнительной информации о событии, наступившем с застрахованным лицом, со ссылкой на пункты 9.2.1, 9.2.3, 9.2.8 Правил №....

    Между тем, указанные пункты предусматривают право страховщика на получение дополнительной информации, однако не содержат указание на продление сроков проверки сообщения застрахованного лица.

    Тем не менее, ответчик ПАО Страховая компания «Росгосстрах» выплату не произвел, направив в адрес Поленовой Г.Р. письмо о продлении сроков рассмотрения дела, сославшись на пункты Правил, которые продление сроков не предусматривают.

    Последнее обращение истца к ответчику с приложением сведений об остатке ссудной задолженности зафиксировано дата.

    Акт о страховом случае составлен дата за №....

    Согласно справке от дата, задолженность истца перед ПАО «Банк УралСиб» по кредитному договору №... от дата составляет 1 634 063,91 рубля, в том числе сумма основного долга по кредиту: 1 512 950,25 рублей, начисленные проценты - 109 212,79 рублей, неустойка по основному долгу - 2 167,30 рублей, неустойка по договорным процентам - 9 733,57 рубля.

дата ПАО Страховая компания «Росгосстрах» выплатило ПАО «Банк УралСиб» денежную сумму в размере 1634 063,94 рубля, Поленовой Г.Р. - 72 010,58 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... и №....

    Таким образом, руководствуясь Правилами №... и вышеизложенными установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что страховой случай имел место в пределах установленного договором срока, истец своевременно выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая - получения 2 группы инвалидности.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Пунктом 9.3 договора страхования предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки.

Поскольку требования истицы не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, суд, исходя из заявленных требований, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал в пользу Поленовой Г.Р. неустойку в размере 150 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец Поленова Г.Р., как следует из материалов дела, заключая договор страхования, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и являлась потребителем услуг ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по страхованию жизни и здоровья, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора страхования, подлежит применению Закон о защите прав потребителей и в части, касающейся выплаты штрафа, поскольку в добровольном порядке в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Правильно применив положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу Поленовой Г.Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанную сумму судебная коллегия признает разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя взыскал штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов судом также разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления.

Поскольку в решении суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к изменению оспариваемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Поленовой Г.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Свистун Т.К.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

    Жерненко Е.В.

справка: судья Тимербаев Р.А.