Решение по делу № 33-19919/2024 от 06.11.2024

66RS0050-01-2023-000848-60 Дело №13-218/2024(№33-19919/2024) Апелляционное определение изготовлено 03.12.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 03.12.2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда СмагинаИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по частному представлению прокурора г. Североуральска на определение Североуральского городского суда Свердловской области от 27.09.2024 о предоставлении отсрочки исполнения решения Североуральского городского суда Свердловской области от 22.08.2023, гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Североуральского городского округа о возложении обязанности осуществить финансирование и организовать мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на объекте спорта посторонних лиц, к муниципальному автономному учреждению Физкультура и спорт» (далее - МАУ «Физкультура и спорт») о возложении обязанностей обеспечить исполнение указанных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

решением Североуральского городского суда Свердловской области от 22.08.2023 на МАУ «Физкультура и спорт» возложена обязанность обеспечить исполнение мероприятий по исключению бесконтрольного пребывания посторонних лиц на объекте спорта, расположенного по адресу: <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Североуральского городского округа о возложении обязанности осуществить финансирование и организовать соответствующие мероприятия, отказано.

18.09.2024 ответчик МАУ «Физкультура и спорт» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.11.2025, ссылаясь на необходимость разработки проектно-сметной документации для расчета стоимости выполнения требуемых работ по установке периметральных ограждений, заключения соответствующего контракта с подрядчиками и планирования бюджетных расходов на предстоящие периоды.

Определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 27.09.2024 МАУ «Физкультура и спорт» предоставлена отсрочка исполнения решения Североуральского городского суда Свердловской области от 22.08.2023 сроком до 01.11.2025.

В частном представлении прокурор г. Североуральска просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы являться безусловным основанием для предоставления МАУ «Физкультура и спорт» отсрочки. Полагает, что предоставленная судом отсрочка исполнения, возложенных на ответчика, обязательств нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку выявленные в ходе проведения мероприятий прокурорского реагирования нарушения антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, являются существенными; указал, что для их устранения ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения.

Судебное заседание по рассмотрению частного представления назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частного представления своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Предоставляя МАУ «Физкультура и спорт» отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.11.2025, суд первой инстанции, приняв во внимание предпринятые должником меры, направленные на исполнение судебного акта от 22.08.2023 (копии письменных обращений в адреса администрации Североуральского городского округа от 27.09.2023, от 28.08.2024, соглашение о предоставлении субсидий из местного бюджета от 17.09.2024), исходил из наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению должником мер, направленных на исполнение, возложенных на него решением суда, обязанностей по осуществлению мероприятий исключения бесконтрольного пребывания посторонних лиц на объекте спорта, расположенном по адресу: <адрес>, приняв во внимание сроки и объем необходимых мер, в том числе, связанных с заключением государственного (муниципального) контракта, для исполнения судебного акта, указал в определении, что предложенный срок отсрочки является разумным.

Выводы суда первой инстанции нормам гражданского процессуального права не противоречат, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу закона основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда являются исключительные и неустранимые обстоятельства, препятствующие его исполнению в установленные сроки.

Предоставляя должнику отсрочку исполнения решения суда, судье или суду необходимо учитывать баланс прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства таким образом, чтобы запрашиваемый срок отсрочки отвечал требованиям справедливости и соразмерности, не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы обеих сторон спорных правоотношений, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и приведет к нарушению прав взыскателя.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные должником МАУ «Физкультура и спорт» обстоятельства, в том числе, необходимость разработки, согласования проектно-сметной документации, определение сметной стоимости необходимых работ, являются препятствиями для исполнения решения суда от 22.08.2023 и основаниями для предоставления отсрочки.

Доводы частного представления об отсутствии обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения должником МАУ «Физкультура и спорт» обязательств, возложенных на него решением суда, основаниями для отмены обжалуемого определения суда не являются поскольку направлены на установление новых обстоятельств по делу и переоценку доказательств, данных судом первой инстанции при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Установленный судом первой инстанции срок отсрочки исполнения решения суда (до 01.11.2025), учитывая объем необходимых работ, их стоимость для исполнения решения суда, является соразмерным, соответствует принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Североуральского городского суда Свердловской области от 27.09.2024 оставить без изменения, частное представление прокурора г. Североуральска – без удовлетворения.

Судья